Отправлено: 04.04.07 23:14. Заголовок: Убытки как объект оценки (согласно ФЗ-135) - термины и определения

Коллеги, общался в среде разных юристов, после чего формализовал определение УБЫТКОВ согласно ФЗ-135 :

Вариант-А (определение убытка как объекта оценки согласно ФЗ-135) :
Права требования по возмещению убытков, причиненных «Собственнику» (указать объект собственности) со стороны «Нарушителя» за период с ___ по ___ по фактам (указать юридические факты, акт осмотра, ДТП, залив … ).

Вариант-Б (определение убытка как объекта оценки согласно ФЗ-135) :
Обязательства по возмещению убытков, причиненных «Собственнику» (указать объект собственности) со стороны «Нарушителя» за период с ___ по ___ по фактам (указать юридические факты, акт осмотра, ДТП, залив … ).

Какой из предложенных вариантов вы бы выбрали? Если ни один, то что бы вы предложили? с учетом того, что:

В соответствие со статьей 5 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся:
• отдельные материальные объекты (вещи);
• совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
• право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
• права требования, обязательства (долги);
• работы, услуги, информация;
• иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

см. http://www.labrate.ru/laws/fz-135_new_27_07_2006.htm

 Отправлено: 04.04.07 23:16. Заголовок: термин Убытки согласно ГК, ст.15

Также напомню из ГК понятие убытков:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются:
• расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
• неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Отправлено: 05.04.07 09:22. Заголовок: Re:

тема не простая, поэтому обсуждение продолжается параллельно и здесь

http://www.labrate.ru/discus/messages/6/962.html

 Отправлено: 05.04.07 17:36. Заголовок: Re:

labrate
Мы строили одну оценку как стоимость работ и услуг по устранению ущерба.

 Отправлено: 05.04.07 17:51. Заголовок: Re:

Наш вариант
Материальный ущерб причиненный.........
Рыночная стоимость материального ущерба причиненного.........

 Отправлено: 06.04.07 12:11. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов
У вас, может быть - свои требования
Тут речь о том - как ущерб со ст.5 российского закона сообразуется

 Отправлено: 09.04.07 00:41. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Мы строили одну оценку как стоимость работ и услуг по устранению ущерба.

согласен, что "работы и услуги" закрывают одну составную часть убытков - "реальный ущерб" ... а упущенная выгода ?

 Отправлено: 21.05.07 18:56. Заголовок: Re:

С одной стороны согласно ст.12 ФЗ-135 отчет оценщика является документом доказательственного значения, с другой - согласно ст.15, 393 ГК понятия убытков определены через оценочные категории, что подразумевает необходимость их доказывания с соблюдением норм процессуального права.

И что делать, если, например, оценщик использовал при оценке убытков исходные данные (методы, допущения) без соблюдения норм процессуального права ?

Здесь я обращаюсь за советом к коллегам с юридическим образованием и опытом: С чего начать? с методических вопросов адекватного сбора доказательств или же с методических вопросов оценки убытков?

У меня складывается мнение, что оценщики не могут серьезно заниматься расчетом убытков (в т.ч. при ДТП) без серьезной помощи юристов... Что скажете, коллеги?

 Отправлено: 21.05.07 21:10. Заголовок: Re:

Я делаю иногда такие работы.
Для этого я требую у заказчика , чтобы суд принял постановление о назначении экспертизы (по- украински ухвалу про призначення експерта) в которой четко указано моя Фамилия И.О. и, в соответствии с Законом Украины "О судебной экспертизе" работаю как специалист владеющий необходимыми знаниями.

 Отправлено: 22.05.07 07:57. Заголовок: Re:

В правилах страхования ОСАГО есть понятие вреда от ДТП. ПОэтому, когда Заказчиком является Собственник повреждённого имущества мы оцениваем: права требования по возмещению вреда от ДТП.
В случае, когда Заказчиком является Страх.Компания, мы оцениваем: обязательства по возмещению вреда от ДТП.

В обоих случаях расчитывается стоимость восстановительного ремонта и стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.
Только вот бывают случаи, когда вред не укладывается в понятие восстановительного ремонта. Например: ТС въехало в павильон "Цветы" в феврале месяце и товар погиб.

 Отправлено: 22.05.07 08:56. Заголовок: Re:

А еще есть ущерб здоровью, который, вообще, по-моему, никуда не укладывается.

 Отправлено: 22.05.07 09:56. Заголовок: Re:

На самом деле ущерб здоровью кое-куда укладывается. Конечно, пытаться оценить ущерб здоровью сходу было бы самонадеянно, но общие черты с ущербом собственности есть. Они в частности состоят в том, что часть ущерба это, как и прежде, расходы, которые потерпевший понес, или должен будет понести для восстановления здоровья. Однако в случае утраты здоровья чаще встречается ситуация, когда никакие затраты здоровье не вернут. Другая часть расходов обусловлена принципом замещения, скажем, утраченную ногу не вернуть, но существуют протезы, максимально полным образом восстанавливающие функциональность утраченной конечности и конечно, имея в виду, что они все равно не дотягивают до собственной ноги, покупка протеза любой стоимости не будет излишней. Кроме того, инвалид объективно нуждается во множестве устройств и приспособлений, необходимых для обеспечения приемлемых условий его жизни с учетом утраченных органов. Как видим, тут есть что считать оценщикам, если предварительно проконсультироваться и с медиками и с мастерами протезного дела.

Наконец, упущенная выгода вполне может быть просчитана исходя из презумпции добросовестности потерпевшего, как и диктует нам ГК, как приведенные по ставке, близкой к безрисковой, на дату оценки потери дохода от снижения функциональности, дополнительные расходы на обслуживание исходя из верхней границы статистики дожития.

В общем, я бы там не советовал оценщикам лишь две вещи:
1. Упоминать износ :)
2. Пытаться что-то считать без тесного контакта с соответствующими специалистами.

 Отправлено: 23.05.07 17:47. Заголовок: Re:

Мисовец пишет:

цитата:

ущерб здоровью кое-куда укладывается

Разве что - кое-как

 Отправлено: 03.11.07 21:25. Заголовок: labrate пишет: Влад..

labrate пишет:

цитата:

Владимир Б. пишет: цитата: Мы строили одну оценку как стоимость работ и услуг по устранению ущерба. согласен, что "работы и услуги" закрывают одну составную часть убытков - "реальный ущерб" ... а упущенная выгода ?

Александр Валерьевич не успокоился и пытается теперь ввести в ФСО новый термин "рыночная стоимость ущерба..." Решил повторить пост от 03.11.07 с соседнего портала, хотя там не идет речь о "движимом имуществе", но ущерб и убыток - он и в Африке ущерб...


А. Костин:

"Ущерб, убытки, крупный размер, особо крупный размер (в интерпретации разных статей УК, ГК, в т.ч. отдельно для ст.146,147,180 УК РФ) - с моей точки зрения - РАЗЛИЧНЫЕ ОБЪЕКТЫ ОЦЕНКИ (причем сложные объекты согласно ст.5).

Как только для каждого случая нарушения прав юристами будут сформулированы необходимые условия ("существования этих объектов") - они должны быть проинтерпретированы экономистами (в данном случае оценщиками) и переформулированы в виде точных и однозначных описаний ОБЪЕКТОВ ОЦЕНКИ согласно ст.5 ФЗ-135 и других нормативных актов (искренне надеюсь, что на заседании РГ Минэкономразвития России это будет учтено в ФСО...)"

Если кто-нибудь что-нибудь понял ( кому интересна точка зрения автора ), пусть выскажется здесь до того, как уважаемый А.В. подготовит "любое решение" в ФСО.

Не абсурдно ли звучит :
"Отчет об оценке рыночной стоимости ущерба"?

 Отправлено: 04.11.07 19:28. Заголовок: arnold пишет: Алекс..

arnold пишет:

цитата:

Александр Валерьевич не успокоился и пытается теперь ввести в ФСО новый термин "рыночная стоимость ущерба..." Решил повторить пост от 03.11.07 с соседнего портала, хотя там не идет речь о "движимом имуществе", но ущерб и убыток - он и в Африке ущерб...

Арнольд Дмитриевич, Вы не правы:

Во-первых, цитируя меня чужими фразами
Во-вторых, причем тут "успокоился - не успокоился" ?

Зачем Вы пытаетесь вставить свои "5копеек" в сферу, в которой и желания даже нет разбираться? Зачем мешать процессам, которые и без вас туго идут в Минэкономразвития России?

Ну право, arnold, зачем?

Мне ведь пока не жаль своего времени, чтобы ответить Вам на форуме и щелкнуть Вас по носу .

Особенно противно, когда вроде бы взрослые люди умничают и раздают без спроса "мелкопакостные советики" ...

ЗАЧЕМ ?

 Отправлено: 04.11.07 22:00. Заголовок: labrate пишет: Заче..

labrate пишет:

цитата:

Зачем Вы пытаетесь вставить свои "5копеек" в сферу, в которой и желания даже нет разбираться? Зачем мешать процессам, которые и без вас туго идут в Минэкономразвития России? Мне ведь пока не жаль своего времени, чтобы ответить Вам на форуме и щелкнуть Вас по носу . Особенно противно, когда вроде бы взрослые люди умничают и раздают без спроса "мелкопакостные советики" ...

Что Вам ответить? Что правда, то правда - в сфере "высокоинтеллектуальной" оценки не дано разбираться "технарям", да я и не пытаюсь , это удел лишь штатных сотрудников академических НИИ. Разве об этом был спор ? Только мне претит непрофессионализм во всех его проявлениях. Создаваемые чиновниками МЭРТа стандарты - это издевательство над здравым смыслом и логикой. Не зря их игнорируют многие оценочные гуру...

Приходится с сожалением отмечать, что владелец множества сертификатов и универсал в чем угодно ( тем более, эксперт по тонкоматериальному ) вместо доводов по существу скатился до недостойных эпитетов....


Александр Валерьевич, ЗАЧЕМ ? Сколько раз уже пришлось мне публично ставить Вас на место и Вы замолкали - нечем крыть. Так что не стоит тратить Ваше драгоценное время на пустые ответы. Тем более, что не имею ни малейшего желания продолжать с Вами дискуссию в подобном тоне.

 Отправлено: 30.11.07 14:46. Заголовок: Коллеги можно ли ..

Коллеги можно ли попросить продолжить тему . Уменя- проверка ФАУФИ -требуют три последних договора . Я режила подвергаясь административному насилию , расслабиться и получить свою долю удовольствия . Хочу отправить договор на оценку права требования по возмещению убытков. в результате ДТП. Встает вопрос об описании объекта оценки . Поможите плж. Отчеты тоже после вывешу , как и замечания- отчеты будут простенькие , не до изысков. Но хочется получить образцовый отчет и договор по ДТП , проверенный ФАУФИ

 Отправлено: 03.12.07 05:35. Заголовок: Робкая О пишет: Вст..

Робкая О пишет:

цитата:

Встает вопрос об описании объекта оценки

Ну, как вариант: объект оценки - размер убытков - расходы, в рыночных ценах по восстановлению имущества (реальный ущерб); а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По сути это ст. 15.2 т.е. определение объекта оценки, вытекающее из профильного нормативного акта.

 Отправлено: 06.12.07 20:44. Заголовок: Мисовец Василий Гр..

Мисовец

Василий Григорьевич.
По сути реальный ущерб, упущенная выгода и моральный ущерб - суть очень различные понятия. Вы с юристами поговорите.
Оценить ущерб от ДТП маршрутного такси и частного жигуленка, получаеться по разным критериям.
Мы живем в России и нужно реально воспринимать текущую действительность. За то, что в Макдональдсе Вы найдете в котлете таракана врядли сможете получить, то что в США возможно.
А в остальном, я согласен. ушерб, он и в африке ущерб, рассчитать можно все.
Единственный вопрос - будет ли это определении РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ (далее смотрим стандарты всякие, МСО, закконы - возможная цена реализаци.....и т.д.)

 Отправлено: 07.12.07 03:36. Заголовок: avg пишет: Единстве..

avg пишет:

цитата:

Единственный вопрос - будет ли это определении РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ (далее смотрим стандарты всякие, МСО, закконы - возможная цена реализаци.....и т.д.)

к оценке ущерба нельзя подходить как к оценке РС - с м.т.з.

 Отправлено: 07.12.07 03:57. Заголовок: labrate пишет: Прав..

labrate пишет:

цитата:

Права требования по возмещению убытков,

labrate
labrate пишет:

цитата:

Обязательства по возмещению убытков,

Не вижу разницы. Разве, что обязательства возникают, после определения суда. Но к Оценщику это отношениея не имеет.
По большому счету Оценщик оценивает права- собственности, аренды, пользования, серветута и т.д.
Не вижу никакой особой разницы - Вы же, наверное слышали, про покупку, обязательств, векселей и т.д.
В данном случае главное, что бы был предмет требования (тобишь сумма ущерба).