Отправлено: 13.01.10 16:22. Заголовок: ОТЧЕТ по транспортному средству (Alex)

РАЗРАБОТКА шаблона отчета по оценке АТС

критика, замечания, указания на возможные ошибки - всё принимается...

 Отправлено: 14.01.10 17:30. Заголовок: Алексей, мне Ваш отч..

Алексей, мне Ваш отчет нравится. Я даже как-то встречал не на этом форуме предыдущую версию Вашего отчета с комментариями "лучший отчет по оценке АМТС".
Если не секрет, сколько стоит проведение такого комплекса работ? Не переваливает ли он за экономическую целесообразность проведения оценочных работ? (даже с учетом частичной автоматизации процесса оценки)? Похвально также и то, что Вы выставляете свою работу для общественного обсуждения. Вынужден признать, что немногие среди нас решаются на такое...

Теперь с другой стороны. Очень бы хотелось иметь возможность наблюдать некую "изюминку", например, то что никогда прежде не видел в расчетах. Как мы знаем, один из самых основных показателей, влияющих на рыночную стоимость АМТС (и не только) является техническое состояние на момент осмотра. С одной стороны, рекомендации современных методических руководств по определению тех. состояния не выдерживают никакой критики и рассчитаны на автотранспорт выпуска 80-х годов. С другой стороны, не существует градации текущего состояния АМТС относительно основной точки отсчета - требований к допуску ТС для участия в дорожном движении (ГОСТ Р 51709—2001). К сожалению, в этом смысле факт наличия у собственника бланка прохождения годового ТО окончательно себя дискредитировал.
В связи с вышесказанным, непосредственно по отчету: Именно в соответствии с ГОСТ-ом должны определяться критические дефекты эксплуатации (с указанием соотв. пункта), требующие обязательного устранения. В этом плане есть несоответствия. Также, абсолютно непонятно какое техническое состояние будет у АМТС после выполнения всего объема ремонтных операций, указанных в Вашей рем. смете, и как уже обновленное техническое состояние повлияет на итоговое значение рыночной стоимости ТС.
Есть еще много всего. Я выбрал самое интересное для меня.

 Отправлено: 14.01.10 17:39. Заголовок: а если не секрет - г..

а если не секрет - где встречали "предыдущую" версию? интересно глянуть) т.к. нигде больше не выкладывал.

Дмитрий К. пишет:

цитата:

Если не секрет, сколько стоит проведение такого комплекса работ? Не переваливает ли он за экономическую целесообразность проведения оценочных работ? (даже с учетом частичной автоматизации процесса оценки)?

не секрет - любое легковое авто 1500 руб, грузовое - 2000 руб. , невзирая на тех. состояние. Экономической целесообразности мало - тут голый энтузиазм и альтруизм

 Отправлено: 14.01.10 18:30. Заголовок: насчет ГОСТА - резон..

Дмитрий К. пишет:

цитата:

Именно в соответствии с ГОСТ-ом должны определяться критические дефекты эксплуатации (с указанием соотв. пункта), требующие обязательного устранения

насчет ГОСТА - резонное замечание. Обязательно почитаю.

Дмитрий К. пишет:

цитата:

как уже обновленное техническое состояние повлияет на итоговое значение рыночной стоимости ТС

Предполагается, что обновленное техническое состояние - в данном случае это будет состояние б/у аналогов без дефектов объекта оценки.

т.е. грубо говоря, стоимость устранения дефектов объекта оценки будет равна снижению стоимости оцениваемого авто с учетом худшего по сравнению с аналогами технического состояния. (Надеюсь, не слишком завернул фразу)... Это допущение - а не факт... НО иначе и не определить, как дефекты ОО влияют на его рын. стоимость (во всяком случае , я не знаю как иначе просчитать это влияние)

 Отправлено: 16.01.10 02:15. Заголовок: Alex пишет: если н..

Alex пишет:

цитата:

если не секрет - где встречали "предыдущую" версию? интересно глянуть) т.к. нигде больше не выкладывал.

Встречал когда-то на апрайсере. Какой-то новичок скидывал в форум ссылку, типа вот идеальный отчет об оценке АМТС.

Alex пишет:

цитата:

Предполагается, что обновленное техническое состояние - в данном случае это будет состояние б/у аналогов без дефектов объекта оценки.

Здесь грабли: У нас не может быть никакой достоверной информации о техническом состоянии б/у аналогов. Как я уже говорил ранее, единственный факт, который оценщик способен доказательно обосновать это соответствие обязательным требованиям для допуска АМТС в дорожном движении (ГОСТ Р 51709—2001). Все остальное - фантазии оценщика (т.е. используя Вашу терминологию "допущения"). Тут проблема не в вашем отчете, она гораздо шире. Решать ее необходимо последовательно и начинать надо с точного и четкого определения технического состояния объекта оценки (разработки общих правил проведения осмотра АМТС для целей оценки хотя бы на базе имеющегося ГОСТа).

Вообще, это очень большая тема для размышлений и дискуссий... Врят ли ее стоит обсуждать в этой ветке и уж тем более в качестве недочета к Вашему отчету.
Вот если вырвусь в феврале на ПО в Самару, то постараюсь оживить этот вопрос.
Хоть на работе завал, но очень хочется в этом году на настоящий снег посмотреть. Мы похоже опять в пролете со снегом (+12 оС).

 Отправлено: 16.01.10 08:45. Заголовок: Бл-и-и-н. +12. Давай..

Бл-и-и-н. +12. Давайте меняться. Вы ко мне - я к Вам. У нас -10 и снега по колено. Вчера пара "вольнонаемных" бомжиков целый час мне дорогу от гаража расчищала. А если серьезно, сравнительный подход хоть и считается основным при оценке АМТС, но лично для меня сомнителен. Аналоги то мы не видим. Тех.состояние со слов владельцев. Да что далеко ходить. Недавно с коллегой-конкурентом одну и ту же машину оценивали для раздела имущества. Результат насмешил обоих. Разница почти в 2 раза. Нашей заинтересованности не было никакой. С заказчиками даже не знакомы. Ошибок друг у друга не нашли. Просто аналоги брались из разных источников. А если проводить осмотры аналогов (кто бы еще это позволил), отчет получится "золотым".

 Отправлено: 16.01.10 13:46. Заголовок: udav пишет: А если ..

udav пишет:

цитата:

А если серьезно, сравнительный подход хоть и считается основным при оценке АМТС, но лично для меня сомнителен

Затратный не сомнителен ?? Вы в формулу износа чью-то уверовали ?? Или под днище авто или в двигатель заглянули ??
udav пишет:

цитата:

Недавно с коллегой-конкурентом одну и ту же машину оценивали для раздела имущества. Результат насмешил обоих. Разница почти в 2 раза.

Что называется "эксперты рынка развлекаются". Один осмотрел объект и отнёс его тех состояние к одному диапазону стоимости. И другой - осмотрел тех состояние и стоимость тоже была "не вопрос" !!
Прелестно ! Затратник не вызвал сомнений ??

 Отправлено: 17.01.10 08:28. Заголовок: Вот затратником как ..

Вот затратником как раз один в один сошлось. Оба андриановской считали. И значение получилось примерно среднее между тем что по сравнительным. Осматривали оба. Оценка тех.состояния одинаковая. Аналоги ИЗ РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ. Чей источник верней как определите?

 Отправлено: 17.01.10 18:46. Заголовок: Во-первых, полностью..

Во-первых, полностью согласен с высказанным здесь мнением Игоря Геннадьевича о сомнительности использования затратника в рамках определения рын. стоимости АМТС (и прочих видов МиО). Использование в рамках затратного подхода требований различных методических рекомендации очень часто приводит к ошибочному итоговому результату. Полностью правильных методик априори быть не может. Ведь это лишь попытка смоделировать стандартную ситуацию в оценке, а стандартные ситуации бывают крайне редко и почти каждая ситуация - уникальна. Да, методики позволяют довольно гибко изменять итоговую стоимость в зависимости от различных факторов. Но ведь это же по сути просто банальная попытка подгона итогового результата в затратнике к итоговому результату в сравнительном. Хотя, тут надо рассматривать конкретный пример, всякое бывает.

Здесь есть еще один, более важный момент. Затратный подход - несомненно необходим, но только тогда, когда целесообразно его использовать. В частности, в отсутствии рынка. Если рынок позволяет адекватно определить стоимость, то нечего и велосипед выдумывать. (Требования ФСО и прочие "нагибательные" для оценщика документы не в счет).
Вот, к примеру, если я прихожу на рынок и хочу купить яблоки, то я покупаю яблоки. Если мне при этом продавец станцует польку-бабочку, возможно, я оценю его способности, но платить за яблоки сверх цены не буду. На рынке затратный подход не стоит ничего. Вот попробуйте продать кому-нибудь расчеты затратным подходом (разумеется, без составления отчета об оценке). А вот простой пример один из множества как продается сравнительный - сайт авто.ру.
И мне каждый раз жаль, когда какой-либо профи сшибает стобаксовики с автовладельцев за ту работу, которая им не нужна. Все понятно, ФСО... Но все же.

 Отправлено: 18.01.10 06:50. Заголовок: udav пишет: Бл-и-и-..

udav пишет:

цитата:

Бл-и-и-н. +12. Давайте меняться. Вы ко мне - я к Вам. У нас -10 и снега по колено. Вчера пара "вольнонаемных" бомжиков целый час мне дорогу от гаража расчищала.

Если уж меняться, то со мной. На улице -30, сегодня ночью до -39, ну и снегу хватает, разумеется. :)

 Отправлено: 19.01.10 09:10. Заголовок: Дмитрий К. пишет: И..

Дмитрий К. пишет:

цитата:

Использование в рамках затратного подхода требований различных методических рекомендации очень часто приводит к ошибочному итоговому результату. Полностью правильных методик априори быть не может

зря, выходит, разработчики методик столько бумаги поисписали... а может и не стоит тогда вообще работать Оцещику, любой мало-мальски умеющий читать возьмет "Из рук в руки" и оценит????? зачем нужны Оценщики тогда? Нет уж, знать методики надо, и придерживаться определенных алгоритмов расчета стоимости, иначе начнется полный хаос вообще. Как в случае Udava c его товарищем - стоимость одного и того же авто в разы отличаться - но зато же они использовали реальные цены предложений (как жаль - источники разные, вы уж извините, нас Оценщиков, что стоимость разная получилась...мы не виноваты... виноваты наши источники...).

Если уж делать только сравнительным, то тут без регрессии и анализа ВСЕХ предложений , анализа рынка ТС региона - ну никак не обойтись... Иначе так и будет - один оценщик подберет аналоги из одного ценового диапазона , другой из другого (один возмьмет окапиталенные авто с тюнингом , другой - дешевые ананоги, и КАЖДЫЙ из горе-оценщиков будет утвержать что его стоимость - самая верная. Благо, аналоги, как заметил Дмитрий, горе-Оценщик проверить не может.... Вот и будет Оценка - муть мутная...)

 Отправлено: 19.01.10 18:43. Заголовок: Alex пишет: Как в с..

Alex пишет:

цитата:

Как в случае Udava c его товарищем - стоимость одного и того же авто в разы отличаться - но зато же они использовали реальные цены предложений (как жаль - источники разные, вы уж извините, нас Оценщиков, что стоимость разная получилась...мы не виноваты... виноваты наши источники...). Если уж делать только сравнительным, то тут без регрессии и анализа ВСЕХ предложений , анализа рынка ТС региона - ну никак не обойтись... Иначе так и будет - один оценщик подберет аналоги из одного ценового диапазона , другой из другого (один возмьмет окапиталенные авто с тюнингом , другой - дешевые ананоги, и КАЖДЫЙ из горе-оценщиков будет утвержать что его стоимость - самая верная. Благо, аналоги, как заметил Дмитрий, горе-Оценщик проверить не может.... Вот и будет Оценка - муть мутная...)

Господи!!! Как у всех после нового года лица то перекорежило!!!
Все-таки не передергивайте. Анализ рынка проводился. Были взяты практически АБСОЛЮТНО (не очень много предложений) одинаковые автомобили. (По показателям: год выпуска, пробег, примерный цвет, условия эксплуатации и содержания.) Без тюнинга. (Благо оцениваемый таковым и являлся.) Ценовой диапазон у обоих средний (Среди предложений. Специально потом сравнивали.). Применены поправочные коэффициенты. НО, сравнительный дает значительную разницу, а затратный практически тютелька в тютельку дает среднее значение. К чему бы это?

 Отправлено: 19.01.10 19:50. Заголовок: udav пишет: Примене..

udav пишет:

цитата:

Применены поправочные коэффициенты. НО, сравнительный дает значительную разницу, а затратный практически тютелька в тютельку дает среднее значение. К чему бы это?

Мне вот кажется, что к этому самому. На небольшой выборке суметь получить в два раза отличающиеся (анализ рынка проводился !!!!!!!!!!!! и затратный давал ориентир ......) стоимости - это мастерство ведь. Его надо беречь, как печень

 Отправлено: 19.01.10 20:56. Заголовок: udav пишет: Примене..

udav пишет:

цитата:

Применены поправочные коэффициенты. НО, сравнительный дает значительную разницу

udav Что-то тут не вяжется. Либо:
1) поправки рассчитывались не верно
2) либо аналоги неподходящие...

Сложно сказать, не видя вашего расчета перед глазами... Наверняк ошибок как блох у пса

Собственно, можете посмотреть как я посчитал сравнительным... И возможно, взять на заметку...

 Отправлено: 20.01.10 01:01. Заголовок: Alex пишет: зря, вы..

Alex пишет:

цитата:

зря, выходит, разработчики методик столько бумаги поисписали... а может и не стоит тогда вообще работать Оцещику, любой мало-мальски умеющий читать возьмет "Из рук в руки" и оценит????? зачем нужны Оценщики тогда? Нет уж, знать методики надо, и придерживаться определенных алгоритмов расчета стоимости, иначе начнется полный хаос вообще. Как в случае Udava c его товарищем - стоимость одного и того же авто в разы отличаться - но зато же они использовали реальные цены предложений (как жаль - источники разные, вы уж извините, нас Оценщиков, что стоимость разная получилась...мы не виноваты... виноваты наши источники...).

Да не утверждал я вовсе, что необходимо отказаться от использования затратного подхода и погрязнуть в пучине полного хаоса.
Просто затратник малоэффективен при наличии нормального рынка и можно использовать более эффективные инструменты для целей определения стоимости. Об этом надо помнить, только и всего.
Алгоритм определения тех. состояния объекта оценки крайне субъективен и до сих пор остается сугубо на усмотрение оценщика, тогда как это один из основных ценообразующих факторов. Без соответствующей технической подготовки его не определить ни при помощи ЗП, ни при помощи СП, ни даже при помощи КРА. Только физический осмотр.

Еще один интересный момент: Вот Вы говорите "...реальные цены предложений", что Вы подразумеваете под этим? Каким образом цены предложений могут быть реальными?!

 Отправлено: 20.01.10 08:38. Заголовок: Alex пишет: udav Чт..

Alex пишет:

цитата:

udav Что-то тут не вяжется. Либо: 1) поправки рассчитывались не верно 2) либо аналоги неподходящие... Сложно сказать, не видя вашего расчета перед глазами... Наверняк ошибок как блох у пса Собственно, можете посмотреть как я посчитал сравнительным... И возможно, взять на заметку

А почему МОЕГО расчета? Может расчета конкурента? Тем более что я вплотную с АМТС работаю, а он в основном по недвижимости (Правда тут я тоже немножко на его "территорию" залезаю, но и как он на мою.)
Кстати, господа и дамы, не подскажите кто сможет грамотно оценить ювелирные изделия в Рязанской области? Милиция вчера достала, чтобы я сделал отчет об оценке. Еле отпихнулся. Ну не понимаю я в них ничего.

 Отправлено: 20.01.10 09:07. Заголовок: Дмитрий К. пишет: р..

Дмитрий К. пишет:

цитата:

реальные цены предложений", что Вы подразумеваете под этим?

отвечая на ваш вопрос, Дмитрий, осмелюсь немного пофантазировать
Итак:

Реальные цены предложений - цены предложений, выбранные реальным пацаном-Оценщиком из множества имеющихся в целях расчета стоимости конкретного объекта оценки сравнительным подходом (на основе реальных же взглядов, суждений, опыта и профессиональных навыков Оценщика)... остается добавить еще, что за свои слова Оценщик отвечает

ну шутки-шутками... а если серьезно: кривота сравнительного подхода еще и в том, что Оценщик может подобрать те или иные предложения аналогов сообразно целям получения той или иной итоговой стоимости... (грубо - инструмент подгона нужной цифры)...

Поэтому целесообразно , на мой взгляд, не ограничиваться подбором 5 аналогов, а брать 20 и более... (дабы исключить саму возможность подгона)

http://slil.ru/28518761 - в частности во второй версии ОТЧЕТА использовал 21 аналог в СП... Правда, расчет выглядит покруче, чем с 5ю аналогами???

 Отправлено: 20.01.10 11:01. Заголовок: Alex пишет: Поэтому..

Alex пишет:

цитата:

Поэтому целесообразно , на мой взгляд, не ограничиваться подбором 5 аналогов, а брать 20 и более... (дабы исключить саму возможность подгона) http://slil.ru/28516061 - в частности во второй версии ОТЧЕТА использовал 21 аналог в СП... Правда, расчет выглядит покруче???

На мой взгляд, при таком количестве аналогов целесообразно оценивать одним подходом методом регрессии. Вы попробовали построить зависимость от возраст, наилучшее решение, как я понял, получилось экспоненциальное. Однако разброс точек там великоват. Я попытался построить более развитую модель, включающую зависимость от Комплектации, Возраста и Типа двигателя. Возраст в годах, но с учетом того, что дата выпуска условно приходится на середину года, т.е. объект оценки 1998 года имеет сегодня возраст 12,5 лет. Поиском решения числовых меток для комплектации нашлась модель с r2=0,821, всё значимо, остатки более-менее, совсем случайными я бы их не считал. РС предложения для объекта оценки 92,5 тыр. без учета Ваших дальнейших правок, разумеется. Модель просто от возраста имеет явный изъян на графике остатков модели.

Единственное, что меня не устраивает в построенной мною модели, это моё присвоение меток комплектующим. Я думаю, что тут нужно покопаться профессиональному авто-эксперту. Файл получился неряшливый, поэтому пока не выкладываю.

 Отправлено: 20.01.10 11:26. Заголовок: Мисовец пишет: при ..

Мисовец пишет:

цитата:

при таком количестве аналогов целесообразно оценивать одним подходом методом регрессии

Я предпочел бы все ж метод сравнения продаж, несмотря на всю красоту регрессии... По одной только причине: в методе сравнения продаж возможно учесть через корректировку на физический износ - фактическое состояние оцениваемого авто (хотя к сожаленью, и тут тоже грабли , как выражается Дмитрий, т.к. Оценщик может судить о техн. состоянии аналогов только в виде догадок и домыслов)

Но лучше уж хоть криво , но учитывать физический износ объекта оценки в методе сравнения продаж, чем причесывать регрессией, тем самым приравнивая физ.износ оцениваемого авто к среднему износу по группе ТС-аналогов аналогичного года выпуска.

 Отправлено: 20.01.10 11:38. Заголовок: 2Мисовец С комплект..

2Мисовец
С комплектующими - просто беда. Если Вы посмотрите на коэффициент вариации, то он "правильно" уменьшается с 0,20 до 0,11 при последовательным корректировках вплоть до последней, как раз на доп.оборудование, где он опять "улетает" к 0,19. Alexу приходится вручную выбрасывать "неправильные" две точки при получении финального результата.
Может, суммы услуг по установке надо все-таки тоже брать "с износом"?
2Alex
Правильно я понимаю, что вторичный рынок никак не отреагировал на путиновский пятидесятитысячник, как я и предполагал ранее (Пост №207)?

 Отправлено: 20.01.10 11:43. Заголовок: Kornilov пишет: Пра..

Kornilov пишет:

цитата:

Правильно я понимаю, что вторичный рынок никак не отреагировал на путиновский пятидесятитысячник, как я и предполагал ранее

Еще как отрегировал! Авто ВАЗ-21099 дешевле чем за 47 500 руб не нашел (а это авто притом практически - ведро с запчастями)... Раньше находил (до Нов. Года) такие же за 20 тыс.руб. Не исключаю, правда, возможность, что плохо искал...