В процессе опредения ПВС, мы получаем стоимость в которую заложены гарантийные обязательства продавца. В сравнительном подходе, при продаже оборудования "как есть", часто гарантийные обязательства просто отсутствуют. Каким образом и в каком размере возможно, и нужно ли, это учитывать?
Я считаю, что если мы берем за аналог б/у оборудование, то нет смысла это учитывать. А если аналог новое оборудование, но без наличия гарантии, то нужно разобраться почему. Например есть оборудование, по которому фирма производитель дает гарантию если оно продается через ее диллеров. А в другом случае можно попробовать выявить статистику отказов за период действия гарантии и просчитать эти затраты, но это тяжело осуществимо.
В диллерской цене есть доля затрат на гарантийные обязательства, так какова эта доля?
Я имел ввиду, в основном затратный подход, т.к. при окончании срока гарантии, но не большой велечине износа, получается, что в стоимости определенной затратным подходом, есть доля стоимости гарантийных обязательств (пропорционально износу), которые продавец не сможет предложить покупателю, а в сравнительном б/у, как правило и так без гарантии, то получается "формально" различные базы при согласованнии результатов.
Никитин С Про эту самую долю гарантийных обязательств я согласна. Она действительно есть.
Я думаю, что мы учитываем, когда пишем про скидку при переходе с первичного рынка на вторичный. Вот только в каком износе эту скидку правильнее учитывать? Я автоматически учитываю в физическом износе, хотя это неправильно. Но права учитывать в экономическом износе я не имею...и в функциональном тоже. Может есть смысл сразу же снижать ПВС на эти самые 15-20%?
Про сравнительный подход не соглашусь. Одно дело если вы сравниваете оборудование, которое стоит на заводе и которое собственник желает продать, а другое дело, когда продает диллер, а диллеры иногда гарантию дают, даже на б/у...особенно, если они сами производили капитальный ремонт.
Про сравнительный согласен, и это достаточно легко прослеживается (наличие - отсутствии гарантии) по имеющийся информации.
Гарантия - есть экономико-юридическая составляющая стоимости МиО, и ее отсутствие это скорее все-таки экономический износ, например собственник авто "забил" на гарантию и до истечения формального срока гарантии продает машину, то отсутсвии гарантии куда относить на какой вид износа? в сравнительном у нас могут быть авто с остаточным сроком гарантии, а в затратном только с гарантией, аналогично может быть с любым видом МиО.
при окончании срока гарантии, но не большой велечине износа, получается, что в стоимости определенной затратным подходом, есть доля стоимости гарантийных обязательств (пропорционально износу)
Сергей, думаю, что Вы не правы как в первой части своего высказывания: - очевидно, что при окончании гарантийных обязательств в стоимости объекта уже нет никакой доли их стоимости; так и во второй: - вряд ли доля стоимости гарантийных обязательств пропорциональна износу даже во время их действия (собственно - почему она должна быть пропорциональна?).
Стоимость гарантийных обязательств (ГО), по идее, определяется производителем на основаниии опыта эксплуатации (т..е. статистики отказов, стоимости ремонтов) данного объекта - тогда это некоторая фиксированная величина, добавляемая при калькуляции стоимости. Либо - для вновь созданных объектов - как часть ПВС объекта, определяемая по аналогии с близкими по типу образцами. На практике можно прикинуть стоимость ГО исходя из сравнения продаж идентичных объектов с разными гарантийными сроками или вовсе без гарантии.
Обесценение ГО начинается с момента продажи техники. Очевидно, что оно (обесценение) НЕ ЗАВИСИТ от физического износа, а только от срока эксплвуатации и гарантийного срока. Лично я этот вид обесценения отношу к внешнему износу. Величина его определяется как Кв1 = Тэкс/Тгар (Кв1 - потому, что это всего лишь один из возможных факторов внешнего износа, могут в принципе, быть и другие) и, конечно, при расчете ЗП может и должна быть учтена.. При Тэкс = Тгар величина износа по этому фактору достигает 100%, соответственно, стоимость ГО (как части ПВС) = 0.
Я думаю, что мы учитываем, когда пишем про скидку при переходе с первичного рынка на вторичный.
Не согласен. Во-первых, не всегда гарантийные обязательства завода-изготовителя прекращаются со сменой владельца объекта. Во-вторых, даже если ГО при переходе на вторичку теряются, вряд ли только их потеря определяет размер скидки. Есть объекты, которые продаются вовсе без гарантии, а скидка при переходе на вторичку все равно существует.
Если посмотреть на таблицу 1 в РД-37 и сравнить АМТС, относимые соответственно ко 2-му и 3-му диапазонам:
Практически новое АМТС, на гарантийном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания и не требующее ремонта или замены каких-либо частей
АМТС на послегарантийном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, не требующее текущего ремонта или замены каких-либо частей.
видно, что техсостояние этих АМТС отличается ТОЛЬКО наличием/отсутсвием гарантии. При этом - износ во 2-м диапазоне (в период действия ГО)- 10 - 20% А 3-й - начинается с 20% (после окончания ГО)
Отсюда можно сделать вывод - для АМТС соимость ГО составляет 10%
На практике можно прикинуть стоимость ГО исходя из сравнения продаж идентичных объектов с разными гарантийными сроками или вовсе без гарантии.
На практике, идентичные объекты продается с идентичными ГО (дилерские соглашения и т.п.), косвенно, это можно определиль долю ГО из предложений о продлении гарантии, правда надо знать статистику отказов, на 1-ом, 2-ом и последующих годах эксплуатации.
Еще можно собрать статистику ремонтных предприятий, обобщить ее и т.д.
Хотя не исключено, что производитель тупо назначает стоимость ГО, скажем, в 10% ПВС. Точно зная, что это покрет его убытки от гарантийного ремонта. Думаю, что 10% в случае с АМТС - это не случайное совпадение. А мы тут мудрствуем
Может есть смысл сразу же снижать ПВС на эти самые 15-20%
Суть-то, в размере скидки. Владимир Б. пишет:
цитата:
Величина его определяется как Кв1 = Тэкс/Тгар (Кв1 - потому, что это всего лишь один из возможных факторов внешнего износа, могут в принципе, быть и другие) и, конечно, при расчете ЗП может и должна быть учтена.. При Тэкс = Тгар величина износа по этому фактору достигает 100%, соответственно, стоимость ГО (как части ПВС) = 0.
скорее Кв1=Тгар/Тэкс , но этого мало, нужно еще скорректировать на величину затрат на расходные материалы (масла, смазки и т.п.), хотя это зависит от условий ГО, а так даже очень милая формула
Что это Вы пишете такое? Конечно - надо Тэкс (срок эксплуатации) относить к Тгар (гарантийному сроку) в противном случае у Вас в начале эксплуатации, при Тэкс = 0 получится бесконечный износ по этому фактору
Какие предложения по определению скидки и в какую часть стоимости ее записывать?
Никакой пропорциональности физическому износу не будет, А сравнивать срок экспозиции со сроком гарантии я считаю неверным. Но тут может быть путаница с терминами.
Величина его определяется как Кв1 = Тэкс/Тгар (Кв1 - потому, что это всего лишь один из возможных факторов внешнего износа, могут в принципе, быть и другие) и, конечно, при расчете ЗП может и должна быть учтена.. При Тэкс = Тгар величина износа по этому фактору достигает 100%, соответственно, стоимость ГО (как части ПВС) = 0.
Тогда, возникает вопрос, базы применяемой к Кв1, т.к. если в %, то внешний износ1 = 6мес/12мес =50%, абсурд... я понял, Тэкс - как срок эксплуатации, по техпаспорту, который определил производитель для своей продукции.
Обычно, делаю ссылку на Яцкевича до 10%, принимаю среднее значение 5%.
А при поправке на переходе на вторичный рынок ее надо уменьшать, при наличии гарантии, на величину остаточного срока гарантии
Сергей, вопрос правильный. Я думаю, Вы понимаете, что я имел в виду в качестве базы, конечно же, стоимость самих гарантийных обязателств.
Про Тэкс - нет, я имел в виду срок фактической эксплуатации. При изменении его от 0 до величины Тгар Кв1 = Тэкс/Тгар изменяется от 0 до 1 и в каждый момент времени характеризует обесценение гарантийных обязательств. При достижении Тэкс = Тгар, Кв1 = 1 , т.е. износ по этому фактору равен 100%, а стоимость гарантийных обязательств , соответственно, равна 0. Согласны?
Я думаю, что определение стоимости гарантийных обязательств в % от ПВС - самое простое и разумное, что может применить оценщик, если нет калькуляции цены от производителя или рыночных данных для проведения сопоставления. Евгений Евстафьевич оценщик авторитетный - чего не сослаться.
С самой величиной стоимости гарантийных обязательств типа "до 10%" - я согласен, почему нет? И данные по АМТС, что я приводил, этому не противоречат. Если нет каких-то дополнительных аргументов - можно и нужно принимать среднее, конечно.
http://consulting.ru/econs_art_789402588/cons_printview Переход к международным стандартам бухгалтерского учета. Глава V. Отчет о прибылях и убытках 5.3.2.5 Гарантийные обязательства Гарантийное обязательство - это обязательство продавца возместить потери покупателя в случае неудовлетворительного качества или работы изделия. Согласно IAS следует создавать резерв на возможные расходы по гарантийным обязательствам. Размер резерва рассчитывается исходя из суммы предполагаемых расходов по гарантийным обязательствам.
Например, в Украине (http://www.dtkt.com.ua/debet/rus/2001/47/47pr18.html), было раньше, как не знаю. Надо спросить у Игоря Налоговый учет гарантийных мероприятий - В пределах 10% лимита
У нас это должно отражатся на счете 96 Резервы предстоящих расходов
на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание.
ПБУ 8/01 Пример. Организация продает товары с обязательством их гарантийного обслуживания в течение одного года с даты продажи. В отношении каждого отдельного проданного товара вероятность уменьшения экономических выгод организации в связи с его возвратом как некачественного и не подлежащего ремонту либо в связи с затратами по его ремонту оценивается как низкая. В то же время основанные на прошлом опыте организации расчеты показывают, что с высокой степенью вероятности примерно 2 процента проданных товаров будут возвращены как некачественные и не подлежащие ремонту, и еще 10 процентов потребуют дополнительных затрат на ремонт. На основании этих расчетов организация оценивает условное обязательство, возникающее при продаже товаров с обязательством их гарантийного обслуживания, применительно ко всей совокупности товаров. Предположим, что дополнительные затраты на ремонт составят 30 процентов стоимости бракованных товаров. На основании этого расчета производится денежная оценка условного обязательства в связи с предполагаемыми затратами на гарантийное обслуживание проданных товаров, которая в рассматриваемом случае составит 2 процента + 10 процентов х 0,3 = 5 процентов стоимости проданных товаров.
НАДО ТРЯСТИ КОЛЛЕГ ОЦЕНИВАЮЩИХ БИЗНЕС: %ГО=ВЫРУЧКА ОТ ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЧАСТЬ 96 СЧЕТА
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, но этого мало, нужно еще скорректировать на величину затрат на расходные материалы (масла, смазки и т.п.), хотя это зависит от условий ГО, а так даже очень милая формула 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума