Сегодня утром почитала. Удивила реакция собственного организма, т.е. в голове все еще больше перепуталось. Например, пишут, что оценщик оценивает залоговую стоимость. А ФСО говорит, что оценщик оценивает рыночную стоимость (ну может быть ликвидационную, инвестиционную, кадастровую). Пишут, что оценщик еще должен ликвидность оценить. А в чем ее оценивать в килограммах или в литрах?
Некоторые утверждения меня совершенно ввели в ступор, например эта Состояние имущества. В большей степени относится к оборудованию. Как правило, старое и изношенное оборудование в меньшей степени ликвидно, нежели относи-тельно новое, не требующее больших затрат на восстановление. С чего ли так?
Но все же что то полезное присутствует. Часть 4. Анализ рынка/сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Приводятся результаты анализа рынка/сегмента рынка, к которому относится объект оценки, выявленные основные тенденции, ценовые диапазоны и основные влияющие факторы. Четкое ограничение что надо писать в анализе рынка. И в анализе же мы на рекомендации АРБ сошлемся.
В общем, обсуждение затеваю не для смеха, а для того, чтобы выяснить следющее: 1. Легитимность, юридическую силу и необходимость применения 2. Полезность для оценщика (в том числе и для черного) 3. Как можно улучшить свои отчеты используя сей документ...Ну не просто так ведь Ольга Николаевна работала (и группа лиц). У меня к ней только глубокое уважение.
Отправлено: 13.05.10 12:49. Заголовок: Ольга Николаевна, ко..
Ольга Николаевна, конечно, работала не просто так, АРБ стремится стать законодателем моды в оценке для банков. Вот они сделали эти МР и по оценке АЗС отдельно, теперь будут продвигать это в залоговые отделы банков, если у них получится, то отсюда будет ответ на вопросы 1 - 2. Во всяком случае, я теперь в отчеты для банков буду пихать ссылки на то, что к моим формам подходит, и по тексту нравится. Напихаю ссылок побольше, авось залоговикам так понравится, ну а чтобы выполнять всё, что там написано, нет на это пока необходимости.
По сути эти МР это воля банков, и её можно выразить очень просто: мы хотим, чтобы оценщики делали для нас как можно больше работы, учитывали бы наши интересы. Вот у банков есть мнение, что брать в залог лучше новое. Они в это верят. То, что у нас есть примеры обратного, они готовы признать, но это к теме залогов в общем не относится, там правило простое: чем новее, тем лучше. Отсюда и фрагмент, который ввел в ступор. Конечно, мало что ликвиднее металлолома, но они тут не совсем про ликвидность.
2. Полезность для оценщика (в том числе и для черного)
Это про марроканцев, что ли? 1) Документик видел, но у меня целый год не было заказов для банков. Вот как раз раз квартирка для залога подоспела. Через недельку доложу, как оно осмыслилось и применилось. Хотя, я, все-же "нечерный" и это не МиО. 2) Признавая, что разработчики люди грамотные, меня не покидает ощущение, что под термином "ликвидность" банки хотят видеть в отчетах оценщиков анализ "эластичности".
Отправлено: 13.05.10 16:35. Заголовок: Мисовец пишет: мы х..
Мисовец пишет:
цитата:
мы хотим, чтобы оценщики делали для нас как можно больше работы, учитывали бы наши интересы.
Заказывает работу не банк, а клиент. Банк - третье лицо. Так почему бы не сделать, чтобы банк заказывал и сам оплачивал? Ставки по кредитам ведь самые высокие в мире.
Kornilov пишет:
цитата:
"ликвидность" банки хотят видеть в отчетах оценщиков анализ "эластичности".
Зачем? Ничего они не получат зная эластичность. Да и вряд ли узнают, потому что целые институты считают т сосчитать не могут.
Вот как раз раз квартирка для залога подоспела. Через недельку доложу, как оно осмыслилось и применилось. Хотя, я, все-же "нечерный" и это не МиО.
Ну вот, передышка выдалась! Банк оказался Сбером. В числе подписантов Методики его нет. Требования от Заказчика о согласовании Задания на оценку и формы/содержания Отчета с банком не было. Однако, я все же напряг умище и вставил раздел "Анализ ликвидности". Структуру раздела организовал просто: скопировал текст от А) Ликвидность до B) Стоимость и тупо, насколько мне это удалось, отвечал на поставленные вопросы исходя из собственного понимания предмета. В начале сл.недели зайду в Сбер, узнаю, что они обо всем этом думают.
Ликвидность измерят в промиллях или лучше сразу в литрах?
Конечно, здорово в отчете написать, что отчет выполнен в соответств. с требованиями АРБ. Но мне кажется, что они вообще подобные бумаги не читают (кроме нашей Ани Роговой). Если бы читали, то глупости давно были бы устранены, а форма отчета унифицирована и согласована с любым банком. Единственным смыслом написания подобного документа является то, чтобы все оценщики делали похожие отчеты, а банковские сотрудники не раздумывали "а что тут оценщик подразумевал".
ВЫВОД Оценщика. Ликвидность объекта оценки принимается оценщиком на уровне СРЕДНЯЯ (в смысле Таблицы 7)
Именно так и написал! Я ж говорю - ТУПО по тексту! PS. Таблица 7 - это у АРБ Таблица 1. Надо ее как-то обозвать. Типа "волшебная банковская табличка". Или, короче, ВБТ АРБ.
Сегодня утром почитала. Удивила реакция собственного организма, т.е. в голове все еще больше перепуталось. Например, пишут, что оценщик оценивает залоговую стоимость. А ФСО говорит, что оценщик оценивает рыночную стоимость (ну может быть ликвидационную, инвестиционную, кадастровую). Пишут, что оценщик еще должен ликвидность оценить. А в чем ее оценивать в килограммах или в литрах?
1. В указанных рекомендациях нет какого-либо требования установления оценщиком залоговой стоимости объекта оценки. Напротив, " чаще всего, как и предписано ФСО № 2, базовой стоимостью для целей залога является рыночная стоимость… Стоимость, определенная Оценщиком рассматривается как базовая для последующего расчета залоговой стоимости". Определение залоговой стоимости – функция банка, но не оценщика.
2. Обязательность установления (определения) ликвидности объекта оценки, а также значимости актива для бизнеса собственника объекта, прогноза изменения стоимости объекта и иных дополнительных характеристик "не предписывается ФСО. Однако данный перечень содержит необходимую банку бизнес-информацию, и готовность оценщика включить данные характеристики в перечень определяемых параметров создаст ему весомые конкурентные преимущества". Документ не обязывает оценщика определять ликвидность объекта оценки.
3. "Количественной характеристикой ликвидности может являться время рыночной экспозиции объекта". Посему, ликвидность объекта определяется в днях, неделях или месяцах. Этот параметр чрезвычайно важен банку также для определения справедливой стоимости залога и последующего формирования резерва с учётом стоимости обеспечения по ссуде.
4. Документ носит рекомендательный характер, и говорить об обязательности его применения оценщиками не представляется возможным. Применение не обязательно, но желательно. Возможность применения Методических рекомендаций в процессе оценки для целей залога подтверждается фактом согласования этого документа несколькими саморегулируемыми организациями оценщиков.
Только не говори, что ты тупо зайдешь в Сбер, чтобы тупо узнать, что они обо всем этом тупо думают. Шютка.
Тупо зашел.
ЗВЕЗДА В ШОКЕ!!!!!
Сберу, оказывается Отчеты об оценке при кредитовании под залог приобретаемой квартиры ВОВСЕ НЕ НУЖНЫ! Достаточно СПРАВКИ (хоть на 2 страницы) или ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА (в произвольной форме).
На мои бурные утверждения о нелегитимности - сослались на указиловку сверху. Обоснование - многочисленные жалобы населения на высокую стоимость услуг оценщиков!!!!!
На вопрос, а что Сбер делает с этими бумажками. ОТВЕТ: Для принятия решения о величине кредита мы берем наименьшую из договора купли-продажи и сей СПРАВКИ.
Отправлено: 24.05.10 21:14. Заголовок: Ребята, они нас чита..
Ребята, они нас читают! Скоро справки будут популярны, но в их легитимности мы так и не разобрались.
В общем то тенденция правильная. Рынок убирает все неэффективные системы. Но случай со сбером явно непонятен. Оценщики банкам нужны не для подсчета стоимости.
Отправлено: 24.05.10 21:40. Заголовок: Kikinda пишет: Но с..
Kikinda пишет:
цитата:
Но случай со сбером явно непонятен.
Я поговорил по теме с одним умным человеком с БФ. ЕЕ ответ: "Ребята! Ну что вы паритесь? Если Отчет независимого оценщика по закону не требуется - пишите, что хотите, только Отчетом о рыночной стоимости не называйте. И ничего вам за это не будет!" А про Сбер - хотелось бы комментарий услышать и от АРБ и от функционеров СБ.
Отправлено: 25.05.10 10:00. Заголовок: Ну и нормально. В за..
Ну и нормально. В законе об ипотеки отчет об оценки требуется только в том случае, когда есть спор об стоимости.
Но вопрос этот интересен. А как рег.палата регистрирует ипотеку? Потому что мне рассказывали, что рег.палата требует отчет, иначе не регистрирует ипотеку. Или в сбере не регистрируют ипотеку? Я раньше делал справку (заключение на 1 листе) и отчет оформлял (все равно считать, а по квартирам у меня все автоматически считается и вставляется, кроме списка первичных документов), но не распечатывал, а передавал в формате pdf. И все были довольны/ Но потом сказали так нельзя, рег.палата не берет со справкой.
Отправлено: 25.05.10 12:22. Заголовок: Собственно, а что ещ..
Собственно, а что ещё можно было ожидать, если на Оценщика навалились, я в порядке появления: ФСО, СРО, АРБ ... И каждый норовит придумать, чем бы ещё осложнить жизнь оценщика? А оценщик с осложненной жизнью он что сделает? Правильно, поднимет тариф и на форуме гордо напишет про демпинг. А в СБ РФ сидят разумные ребята, они не рекомендацими заняты и не регулированием, а бизнесом. А в бизнесе, когда надо узнать, сколько стоит нечто, то звонят нужному человечку, шерстят форумы и обявления, а не бросаются исполнять ФСО и рекомендации АРБ.
Да, СБ РФ, как и всякому банку, хотелось бы часть ответственности тоже распределить на оценщиков, а не только узнать цифру. Но ведь не моральной отвественности, а они не фантазеры, типа Плескача, они опять бизнесмены. Поэтому они уже поняли, что в общем, оценка не обязательная, 92-е письмо Пленума, судебная практика какая-никакая, ну и вот, давай справку и свободен.
По-моему, нормальтно СБ РФ решил. Скоро все так решат.
Отправлено: 25.05.10 14:08. Заголовок: Дмитрий пишет: В за..
Дмитрий пишет:
цитата:
В законе об ипотеки отчет об оценки требуется только в том случае, когда есть спор об стоимости.
Не совсем так, в основном банку оценщик сегодня совсем не обязателен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ) N 102-ФЗ в ред. от 17.07.2009 N 166-ФЗ
Статья 9. Содержание договора об ипотеке
1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 3. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом (ФЗ-135), или в определенном им порядке. В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества (ФЗ-135). Статья 67. Оценка земельного участка при его ипотеке 1. Оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (ФЗ-135). 2. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.
Следовательно, для целей заключения договора ипотеки, оценочная (залоговая стоимость) определяется по СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН. Отчет оценщика в этом случае не является обязательным, за исключением гос. и мун. имущества ( в т.ч. незавершенки) и за исключением ипотеки земельного участка (при этом РС определенная оценщиком является справочной – не обязательной, все определяется опять же по соглашению сторон). Насколько мне известно, можно указать рыночную стоимость в договоре об ипотеке земли, по своей доброй воле. А можно не указывать…фрс принимает.
В законе «О залоге» (№ 2872-1 в ред. От 19.07.2007 № 197) об «обязательной» оценке стоимости вообще ни слова…впрочем как и в ГК РФ (ст.339). Оценщики отдыхают…
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума