Отправлено: 25.04.07 14:16. Заголовок: Запрос по оценке оборудования
Уважаемые коллеги!
Пообщавшись со всем известным генератором безумных и умных идей А.В. Костиным выношу на экспертное рассмотрение следующий немаловажный момент нашей деятельности - Это Запрос на оценку оборудования. Предлагается общими усилиями сделать оптимальный запрос необходимой первичной информации для оценки стоимости. Запрос будет лежать в открытом доступе и все желающие смогут им воспользоваться.
Проблема При оценке какого то нового и ранее неизведанного объекта необходимо составить запрос, т.е. выяснить ценообразующие характеристики, потратить свое время и время сотрудников заказчика. Если будут готовые вопросы по всему, что движется, причем запросы составленные оптимально (только с нужными данными) количество бесполезных затрат и с той и другой стороны минимизируется.
Предлагаемое решение Общими усилиями и публичным обсуждением создать запрос для всех групп движимого имущества.
Бонусы С одной стороны, это возможность обсудить в компании высококлассных экспертов требуемое количество сведений и первичной информации и далее минимизировать свое время и свои затраты. С другой стороны, это даст возможность при оценке ранее неизведанных областей хотя бы приблизительно знать дорогу к конечному результату. Еще один немаловажный момент - это формулировка запроса таким образом, чтобы он был понятен бухгалтерам и механикам заказчика (а это очень важно), к тому же, не помешает сделать перечень документов где данные можно посмотреть (у них же на предприятии).
Конечно, в нашем деле всегда требуется индивидуальный подход, но что то общее все равно будет хорошей подмогой. В общем, даю задание уважаемым экспертам уважаемого совета. Действуйте! Я пожалуй, начну первой.
Обращаю внимание, что аналогичная тема открыта на форуме Russian appraisers
Поскольку не так давно я оценила огромное количество дорожно-строительной техники, публикую свой Запрос, который окончательно выработался не с первого раза.
Запрос для оценки дорожно-строительной техники
Вопросы для бухгалтерии 1) Полный перечень основных средств, находящихся на балансе с указанием инвентарного номера (согласно инвентарным карточкам учета); 2) Точное наименование машин и оборудования; 3) Год выпуска и дату постановки на баланс (дата постановки на баланс указывается в формате ХХ.ХХ.ХХХХ, число, месяц, год); 4) Первоначальная и остаточная балансовая стоимость, руб.
Вопросы для главного механика 5) Краткая характеристика физического состояния (исправен, требует капитального ремонта, не работает и т.д.). В случае, если объект оценки неисправен указать причину и возможные пути устранения неисправности; 6) Кол-во проведенных капитальных ремонтов с момента начала эксплуатации; 7) Фактическая наработка двигателя, м/ч с момента начала эксплуатации и после последнего капитального ремонта; 8) Указать наименование базовой машины (например, бульдозер ДЗ-42 на базе трактора МТЗ-82);
Kikinda Думаю, что формировать запрос в таком виде нерационально - кому конкретно его адресует руководитель? Там есть вопросы и для главбуха и для главного инженера. Надо разделить эти два потока информации. Мы, например, даем заказчику типа памятку - там для главбуха , в основном вопросы, а то что для главного инженера (механика) - в виде отдельных приложений (помнится, я присылал тебе эти формы - для оценки ТС и для оборудования - и ты их где-то размещала тут на форуме), которые надо просто тупо заполнить с минимумом затрат времени и серого вещества головного мозга. Ты же предлагаешь заказчику самому такую форму создать, что чревато: а) затяжками и прочим саботажем; б) получишь не то, что хотелось бы.
Ок, все верно пишет уважаемый Волк. Для того и тему организовали. Пример запроса по транспорту висит в целости и сохранности здесь
Попробую доработать свой список, потому что я хочу получать то, что я хочу.
На мой взгляд, запросы Володи очень хорошо проработаны, но могут быть нефункциональны при оценке большого количества техники, к тому же надо секретаршу сажать, чтобы она все это перепечатывала в список для оценщика и за секретаршей еще проверить, чтобы трактор МТЗ не стал вдруг ЮМЗ. А если меньше 20 единиц, то даже очень хорошо.
Может, целесообразно 2 вида опросника делать: один для штучной оценки, а другой для массовой...
PS А что, грамотная идея. Для штучной оценки возьмем в пример Володин запрос, а для массовой сделаем списки. Почему бы и нет. Ведь там даже ценообразующие факторы немного разные. Kikinda.
хорошо проработаны, но могут быть нефункциональны при оценке большого количества техники
Спасибо за "хорошо", но сейчас я бы сделал несколько по-другому, руки не доходят. Кстати - на втором листе там и форма по оборудованию. В самом деле - это скорее для относительно небольших оценок. Хотя... Тут хорошо то, что их заполняет сам дядя Ваня и информация относительно достоверная. Формы эти мы заставляем заказчика заверять (что тоже имеет положительный эффект) и шьем в отчет: он от этого становится толще и убедительнее (следы масляных пятен на формах придают им достоверность). При выявлении ошибок и заменить легче, чем весь список. Впрочем, дело вкуса.
Я бы предложил следующие параметры для объектов оценки МиО, стоящих на балансе п/я:
1. Инв. № по учету 2. Наименование объекта 3. Год выпуска (изготовления) 4. Изготовитель (фирма-производитель, адрес) 5. Марка оборудования (модель) 6. Назначение и краткое описание МиО 7. Основные технические (эксплуатационные) характеристики (масса, производительность, мощность, скорость и т.д.) 8. Основные экономические характеристики (...) 8.1. оценка остаточного срока использования 8.2. бальная оценка состоянию по шкале: 1 – отличное состояние (новое оборудование), 2 – хорошее состояние (отремонтированное б/у оборудование), 3 – удовлетворительное состояние (требуется незначительный ремонт оборудования), 4 – неудовлетворительное состояние (требуется капитальный ремонт оборудования), 5 – непригодное для эксплуатации оборудование 8.3. Дата постановки на баланс 8.4. Стоимость на дату постановки на баланс, руб. 8.5. Первоначальная балансовая стоимость (с учетом переоценки), руб. 8.6. Остаточная балансовая стоимость, руб. 8.7. Код по ЕНАО 8.8. Амортизация (%)
Да уж что-то и добавить сложно. В принципе я беру все те же данные как максимум. (Некоторые данные пишу сам, а заказчик подписывает ). Пункт 8.7., 8.8. определяю сам всегда.
Александр Валерьевич, на ваш запрос вы будете ждать ответа чуть меньше года. Дядя Вася ни в жизнь не сообразит про остаточный срок использования и про краткое описание объекта. Но мне понравилась идея оценка состояния по шкале. Я пыталась сделать нечто подобное, только меня на предприятии не поняли. Про стоимость на дату ввода в эксплуатацию вообще лучше забыть, если оборудование старше 95 года...потому как это преданье старины глубокой (ни уму ни сердцу, что называется). Амортизация и код ЕНАО нам в принципе не нужны.
Итак, в общем виде я бы оставила следующее:
Общий запрос для оценки машин и оборудования:
Вопросы для бухгалтерии и экономического отдела 1. Инв. № по учету (согласно инвентарным карточкам) 2. Точное наименование объекта (указать модель и марку в соответствии с наименованием в техническом паспорте); 3. Год выпуска (изготовления) объекта; 4. Год постановки на баланс в формате (ХХ.ХХ.ХХХХ, число, месяц, год); 5. Первоначальная балансовая стоимость, руб. 6. Остаточная балансовая стоимость, руб.
Вопросы для отдела главного механика 7. Основные технические (эксплуатационные) характеристики (масса, производительность, мощность, скорость и т.д.). Вот тут лучше оценщику самому написать что он хочет увидеть и перед этим надо подумать хочет ли действительно. 8. Масса, габаритные размеры (по ним считается стоимость монтажа и иногда стоимость доставки) 9. Бальная оценка состоянию по шкале: 1 – отличное состояние (новое оборудование), 2 – хорошее состояние (отремонтированное б/у оборудование), 3 – удовлетворительное состояние (требуется незначительный ремонт оборудования), 4 – неудовлетворительное состояние (требуется капитальный ремонт оборудования), 5 – непригодное для эксплуатации оборудование 10. Количество проведенных капитальных ремонтов начиная с даты ввода в эксплуатацию. 11. Кол-во лет после последнего капитального ремонта.
Над вопросами для технических служб надо поработать основательно. Корректировки в общий запрос принимаются.
7. Основные технические (эксплуатационные) характеристики
Проще всего взять технические паспорта, если нет паспортов - марки оборудования и Инет нам поможет, а вот если ничего нет, то дадут они нам характеристики, как же... Пи массовой оценке хорошо, если везде есть марки.
Kikinda пишет:
цитата:
10. Количество проведенных капитальных ремонтов...
Любовь Оксаны к капитальным ремонтам известна. :) Желание оценщика узнать историю станка или трактора понятно. Однако есть два способа оценить состояние объекта: 1. Экспертизой состояния (объект такой, какой видим) 2. Прогнозом состояния (объект такой, какой должен быть с учетом сроков, ремонтов, условий)
Конечно, можно использовать оба способа и делать вывод, какой в данном случае лучше. Но не стоит их смешивать. Если я говорю, что станку 10 лет, у него 2 кап.ремонта, 1000 моточасов, то это одно. Если я говорю, что станок рабочий, требует замены втулки, то это другое. Оценщики часто всё это смешивают, делая типа: станку 10 лет, требуется замена втулки. На мой взгляд это методически не верно. Делая запрос информации от заказчика, лучше заранее определиться, как мы будем поступать для данной группы оборудования, а не просить всё сразу. Ведь заполнение 9-11 это немалый труд. А для этого нужно в принципе представлять, что проще заказчику: проставить баллы или "вспомнить" ремонты. Я бы так и спрашивал: 9 или 10+11.
Ну а при массовой оценке весь раздел для главного механика по-видимому отпадает.
Технический паспорт - это очень объемный документ и секретарша заказчика не вседа понимает что нужно ксерить, поэтому часто под ксерокс идут не те страницы, что нужны. Так что лучше пускай технические службы сами перепишут из паспорта в наш список?
По поводу капитальных ремонтов: Оценку прогнозными методами я не проводила никогда и если честно, то я не знаю как можно предсказывать то, о чем оценщик имеет слабое понятие, а дядя Вася не знает, что оценщик от него хочет. Я износ в последнее время нахожу по кол-ву ремонтов и реальном сроке службы. Мне кажется, что так на самом деле верно. Пункт 9 заполнить очень легко и просто. При массовой оценке раздел главного механика становится еще более актуальным, чем при немассовой.
Я согласен с В.Г. в том, что при массовой оценке таких данных не получить, но и искать в нете -неподъемно. Бальную оценку заказчики мне делают. Как правило я ее потом корректирую. Типичный образчик описания - станок без двигателя, коррозия 100% износ. Мой вариант баллов Новые объекты, 1. Новые или полностью отремонтированы (реконструированные) объекты с незначительной эксплуатацией -2. Объекты, которые были в эксплуатации, находятся в хорошем состоянии. Имеются дефекты или неисправности устраняются в рамках текущего ремонта.-3. Объекты которые были в эксплуатации, требуют ремонта или замены неосновных узлов, элементов-4. Объекты, которые были в эксплуатации, но требуют значительного ремонта с заменой основных узлов-5. Объекты, эксплуатация которых без капитального ремонта невозможна -6. Объекты, на списание, разукомплектованые и физически изношенные, практически лом-7. Есть два варианта ответов. Под залог - все 2 или 3. В банкротстве все 7 реже 6.
Хотелось бы обратить внимание на два важных (на мой взгляд) пункта из списка предложенного Костиным. Это: 4. Изготовитель (фирма-производитель, адрес) 6. Назначение и краткое описание МиО Особенно это касактся импортного оборудования, да и не только. Одного наименования (марки, модели), часто бывает не достаточно если оборудование не массового производства. Пример: пришлось оценивать оборудование для пуговичного производства, все импортное и снятое с производства. Каждый станок выполняет свои определенные функции, не зная назначения станка, не возможно подобрать современные аналоги.
на ваш запрос вы будете ждать ответа чуть меньше года
Или чуть больше года. Солидарен с Оксаной. Александр Валерьевич, имея дело с тонкоматериальным, очевидно, воспарил над прозой оценочной жизни. Собственно и В.Г. о том же пишет. Надо быть реалистом - и ставить такие вопросы, на которые заказчик в состоянии ответить и ответы на которые на самом деле помогут в оценке.
Kikinda Паспорта мы с некоторых пор ксерим только сами. Опыт подсказывает, что это в итоге уменьшает трудозатраты
Что касается капремонтов: Полную историю получить - это маловероятно (да и не нужно, на мой взгляд), более или менее реально получить сведения о последнем. Да он и является самым важным и знАчимым. Если станку 50 лет - какая разница, в каком году у него был первый КР или второй. Нормально работает- значит ремонты были, потому как чудес не бывает.
И воообще - узнать, на каком он цикле, может быть даже опасным. Вот сообщит тебе заказчик, что было 5 капремонтов, причем последний - 3 года назад, подставишь ты это в свою формулу по определению неустранимого физизноса: Кн = 0,15 * N + 0,25 = 0,15*5 + 0,25 = 100 потом устранимого хоть сколько-то надо... Что делать будешь?
Так что лучше пускай технические службы сами перепишут из паспорта в наш список?
Это возможно, когда хозяйство у главного механика небольшое, да и объектов оценки тоже. А так это требование "бега идеально круглой лошади в идеальном вакууме". При работе с крупными заказчиками отделы начинают шевелится когда есть указание сверху, а для главного механика это директор... а при небольшом заказе едениц на 300 при базе оборудования в 60000, это текучка и ОГМ вообще открестится от выведенных из эксплуатации станков - типа "переезжали-все потеряли". в лучшем случае бальную оценку получим, и то когда показывать будут. чаще всего на крупных предприятиях реализацией оборудования занимаются специальные лавки, созданные для этого, им передают списки, а они потом уже сами ищут где установлено, иногда оборудование перемещают в специальные пустующие цеха, вот там поди разбирись как работал тот или иной станок...
Хотелось бы обратить внимание на два важных (на мой взгляд) пункта из списка предложенного Костиным. Это: 4. Изготовитель (фирма-производитель, адрес) 6. Назначение и краткое описание МиО
Виктор Васильевич, мой опыт говорит о том, что этот пункт либо не заполняют, либо заполняют не то. А оценивая отечественное и массовое оборудование можно и не загружать сотрудников лишний раз. А если дело касается сложной и специальной техники, то тогда пожалуй надо бы и этот пункт включить.
Владимир Б. Я на самом деле тоже люблю сама ксерить и сама выбирать что мне надо, но это не всегда возможно. А если дядя Вася поставит кол-во ремонтов приблизительно, то это тоже будет в принципе неплохо.
Никитин С пишет:
цитата:
"переезжали-все потеряли"
Это пожалуй цитата пятилетки....я ее много раз слышала... Сергей, на самом деле, при аккуратном ведении дел и у хорошего механика найдутся сведения обо всех инвентарных объектах...И я на самом деле за то, что при массовой оценке мы должны загружать заказчика еще больше, чем при простой, чтобы потом или модели строить или каким то другим образом оценивать.
Солидарен с Оксаной. Александр Валерьевич, имея дело с тонкоматериальным, очевидно, воспарил над прозой оценочной жизни.
Лескес Максим пишет:
цитата:
целесообразно 2 вида опросника делать: один для штучной оценки, а другой для массовой...
Мисовец пишет:
цитата:
Ну а при массовой оценке весь раздел для главного механика по-видимому отпадает.
Перефразируя немного классика скажу - "Списки разные нужны - списки разные важны".
Списки могут (и должны) отличаться - если с ним (списком) работает первое лицо оценочной компании (не всегда владеющее темой, а ему подробный и избыточный список важен и нужен, например, чтобы при необходимости в переговорном процессе с клиентом иметь возможность "поднять" цену контракта ...).
Есть ситуации, когда уникальное оборудование (технологическая линия) считается преимущественно доходным подходом - и здесь много дополнительной информации нужно из бизнеса (т.е. отдельный список нужен).
В рамках оценки бизнеса (например для целей внесения пакета акций в качестве вклада в УК) перечень информации об оцениваемых МиО может быть и сокращенным, и развернутым - многое зависит от параметров сделки и др.условий.
цитата:
Благодаря Оксане начатое обсуждение в идеале может привести к созданию (описанию) бизнес-процессов по оценке МиО на все случаи жизни
Т.е. должны быть :
- списки по субъектам использования - методист, оценщик МиО, оценщик бизнеса, менеджер, секретарь, ген.директор
- списки по типам (классам) оборудования
- списки в зависимости от главного используемого подхода в оценке
- списки по субъектам использования - методист, оценщик МиО, оценщик бизнеса, менеджер, секретарь, ген.директор
- списки по типам (классам) оборудования
- списки в зависимости от главного используемого подхода в оценке
Зачем же так сложно, Александр Валерьевич, достаточно в конце общего списка приписать "После ознакомления с перечнем возможен запрос дополнительной информации" По моему опыту, всей информации сразу и полностью практически никогда не давали (правда, я в основном по сложноперемещаемому и финансовому).
Особенности общения в форуме позволяют со временем обработать и классифицировать материал так, что он будет полезен и интересен не только оценщикам, но и тому же главному механику, сотрудникам бухгалтерии и экономического отдела. Уверен, что Оксана сделает это интересно и пользительно для многих ... тем самым подготовит хорошую почву для будущего сайта ...
PS Про сайт будем считать за провокацию. Очень хочу, но пока что не умею. Администрация
Зачем же так сложно, Александр Валерьевич, достаточно в конце общего списка приписать "После ознакомления с перечнем возможен запрос дополнительной информации"
Не надо рождать в себе бюрократа. За списки и запросы должен отвечать тот, кто занимается оценкой и не надо лишний раз перегружать себя, директора и сотрудников заказчика. А потому на переговорах никаких запросов....конечно директору можно написать что то типа шпаргалки, если он не в курсе из чего состоит движимое имущество и как его оценивать.
Выделила кусок этой ветки в отдельную тему Что делать, если нет первичной информации Проблема есть, мы ее еще не обсуждали, а пора бы...тем более на форуме появились люди, которые разбираются в законодательстве. Администратор Kikinda
Итак, с запросом основного оборудования мы определились. Если у кого то был полезный опыт или есть комментарии, прошу высказывать незамедлительно. Продолжаем разговор:
Грузоподъемное оборудование
Вопросы для бухгалтерии и экономического отдела 1. Инв. № по учету (согласно инвентарным карточкам) 2. Точное наименование объекта (указать модель и марку в соответствии с наименованием в техническом паспорте); 3. Год выпуска (изготовления) объекта; 4. Год постановки на баланс в формате (ХХ.ХХ.ХХХХ, число, месяц, год); 5. Первоначальная балансовая стоимость, руб. 6. Остаточная балансовая стоимость, руб.
Вопросы для отдела главного механика 7. Грузоподъемность, тн 8. Ширина и высота пролетов, м 8. Масса, тн 9. Бальная оценка состоянию по шкале: 1 – отличное состояние (новое оборудование), 2 – хорошее состояние (отремонтированное б/у оборудование), 3 – удовлетворительное состояние (требуется незначительный ремонт оборудования), 4 – неудовлетворительное состояние (требуется капитальный ремонт оборудования), 5 – непригодное для эксплуатации оборудование 10. Назначение (например перемещение готовых изделий по цеху, погрузка для дальнейшей транспортировки и т.д.) 11. Проводился ли ремонт, если да, то кол-во лет после ремонта.
В грузоподъемном оборудовании есть своя специфика. Во первых, им не так часто пользуются (в основном для демонтажа или монтажа оборудования). Гораздо реже на предприятиях с помощью него перемещают какие то тяжелые детали. Поэтому, надо выяснять загруженность. Это оборудование обладает низкой ликвидностью, потому как если кран замуровали, то вытащить и продать б/у достаточно сложно. Если мы оцениваем "в пользовании", то да...нужно определять и износ и затраты на монтаж, а если для кредита банка (в случае точечной оценки), то лучше вообще их из списка выкинуть пока не поздно.
Внимание вопрос! 1. Нужна ли балльная оценка физического состояния? Мне кажется, что не нужна...После обсуждения уберу или оставлю (как скажете, так и сделаю). 2. Как правильно и грамотно написать про то, что я хочу узнать с какой интенсивностью используется грузоподъемное оборудование?
По результатам работы сайта был подготовлен Запрос для оценки движимого имущества Если есть какие то предложения, прошу вносить. Какие типовые объекты можно еще внести в общую форму запроса? Предлагаю подумать на тему грузоподъемного оборудования (см. мой пост выше), насосов, приборов и средств автоматизации, оборудования для вентиляции и кондиционирования, мебели, инструмента, технологической оснастки. Эти виды оборудования встречаются достаточно часто.
1. По емкостям надо добавить следующее Материал Материал покрытия рабочей поверхности Толщина стенки Рабочее давление Наличие утеплителя Наличие обогрева/охлаждения Рабочая среда обогрева/охлаждения Дата проверки/периодичность 2. Грузоподъемное оборудование Тип грузозахватного механизма Дата проверки/периодичность 3. Добавить группу - прессы Производительность, циклов/ч Усилие, т Размеры детали, мм Тип привода Мощность двигателя, кВт 4. Насосы Производительность, м3/ч Материал рабочей части насоса Материал уплотнителей Наличие охлаждения Рабочая среда охлаждения Мощность двигателя, кВт Частота вращения, об/мин Высота всасывания, м Напор, м Тип перекачиваемой жидкости Температура перекачиваемой жидкости, С 5. Котельное оборудованое Материал Наличие футеровки Материал футеровки Наличие теплоизоляции Рабочее давление Параметры теплоносителя, температура, давление Мощность Вид топлива Марка горелки Дата проверки/ периодичность
PS ОК. Добавлю. Спасибо, Сергей. Я так думаю, что в Вордовский запрос надо будет включить все возможные темы для оборудования и потом убирать по мере необходимости или давать полный список (если мы не знаем что нам придется оценивать). Kikinda
Внимание! Я немного доукомплектовала наш общий запрос и поместила на сайт под названием Запрос для оценки движимого имущества. Редакция 2. Если будут какие то пожелания, готова внести дополнительные изменения.
Kikinda На мой взгляд - нельзя так вопрос ставить- типа: "Основные технические характеристики" Любая попытка заставить заказчика думать - чревата неисполнением. И валить все в кучу: Толщина стенки Рабочее давление Наличие утеп-лителя (обогре-ва/охлаждения) Рабочая среда обогре-ва/охлаждения тоже нехорошо. Лучше все по раздельности перечислять: вопрос - ответ Параметр - значение параметра, есть/нет Кстати в емкостях у тебя одновременно в двух столбцах толщина стенки фигурирует. И еще - на хим производствах, при производстве лаков и красок и т.п. часто емкости оборудуются устройствами для перемешивания, отсюда неплохо бы знать наличие/отсутствие мешалки, мощность и тип привода.
Может быть для каждого типа разработать свою форму? Не всегда унификация - благо. И развернуть ее на 90 градусов. Тогда любое число параметров поместится - каждый в отдельной строке, можно не мельчить. Ну и станков штук 5 на листе можно описать. Или даже - 6.
Этот запрос я делала для предприятия, список оборудования которого я еще не видела. Что там будет я не представляю. Когда мне ответят на первый запрос, придется уточнять информацию более конкретным запросом. Что то я смогу выявить сама по наименованию (если оно будет). Тем более на тот завод я поеду дня на 3, "темные позиции" смогу посмотреть. Главное, чтоб дядя Вася не подкачал и помнил все характеристики, параметры.
Для типа оборудования тоже можно разработать и я даже предлагаю разработать формы для типа предприятия. Например, если мы оцениваем химический завод, то понятно что там будут емкости, мерники, дозаторы, мешалки. Если оцениваем завод по производству автомобилей, то пресса, листогибочное оборудование, металлорежущее оборудование, стенды для испытаний. В итоге выпустим "Ведомость запросов" на все случаи жизни.
Про мешалки, grand mersi ты прав. Внесу изменения.
Я тут еще подумала, что унифицированный запрос со всеми техническими характеристиками можно сделать при использовании методов массовой оценки и применять модели наподобии тех, которые были разработаны в диссертации Куровой Е.В. (Была статья в журнале "Вопросы оценки). Оценить бы было легко и просто...только вот проблема в дяде Васе. Ну не будет он их заполнять...у него и без оценщика дел навалом.
1. Про емкости, мешалки, дозаторы и т.д. еще нужно добавить покрыти рабочей поверхности: эмалированные, забыл умное слово - типа эбонита, без покрытия 2. Графа место расположения мне кажется лишнее - какая разница в каком отделе стоит стол: в бухгалтерии или в отделе сбыта, если конечно это не способ узнасть характер рабочей среды - агресивная или нет, но лучше прямо так и спросить. А так зачем нагружать лишней работой расписывать по местам хранения. 3. В разделе офисная мебель, я бы выделил металлоизделия - стелажи, шкафы, шкафчики для одежды и инструмента, сейфы в отдельный раздел
2. Графа место расположения мне кажется лишнее - какая разница в каком отделе стоит стол: в бухгалтерии или в отделе сбыта, если конечно это не способ узнасть характер рабочей среды - агресивная или нет, но лучше прямо так и спросить. А так зачем нагружать лишней работой расписывать по местам хранения.
Иногда Заказчик просит дать стоимость в разрезе цехов, помещений зданий. Особенно когда там имеется законченый участок (арматурный цех например).
Много полезного и интересного. Теперь о том что запрашиваем мы. I этап (для формирования запрса по состоянию и тех характеристикам): 1. № п/п 2. Инв.№ 3. Цех к которому относится оборудование. 4. Наименование (как в бух. учете предприятия) 5. Дата постановки на баланс. 6. Первоначальная (балансовая) стоимость 7. Остаточная стоимость. 8. Шифр ЕНАО 9. Нормы аммортизации. 10. Для заказчика действующего на основании доверенности требуем указать собственников имущества и их контактную и пр информацию, по каждой позиции. II этап (составляем сами): 1. № п/п 2. Инв.№ 3. Цех к которому относится оборудование. 4. Наименование (как в бух. учете предприятия) 5. Технические характеристики: 5.1. Для станков: а) Марка, б) Модель, в) Год выпуска, г) Мощность главного привода, д) Размер обрабатываемой заготовки, е) Габаритные размеры, ж) Масса. 5.2. Для транспортных средств а) Марка, б) Модель, в) год выпуска, г) Исполнение кузова, д) Грузоподьемность (для грузовых), либо пассажировместимость (для легковых и автобусов) е) Двигатель (Вид топлива, Мощность, Объем) 5.3. Для сельскохозяйственных, дорожных и прочих машин а) Марка, б) Модель, в) Год выпуска, г) Вид движителя (колесный/гусеничный), д) Двигатель (Вид топлива, Мощность, Объем) И т.д. для каждой группы (насосы, коммуникационное оборудование, оргтехника, выч. техника, мебель, емкостное оборудование) 6. Износ по табличке Ковалева. Вместо процентов буквы от А до Ж. Процент уже выставляется оценщиком по фотографиям или в ходе осмотра.
Для 5 пункта в принципе есть шаблоны, которые в любой момент можно скопировать в запросник в Exel. Для 6 пункта отправляем дополнительно табличку. механик гораздо охотней проставляет буковки в отведенную графу, чем роется в инвинтарных карточках.
ПОстоянные клиенты которые уже не первый раз с нами работают, для ускорения стараются представить нам информацию имеенно в нашем шаблоне.
Для выборочной проверки проставленного износа помогает. ВПР вставляешь Нормативный срок службы и дальше за тебя работает уже ПЭВМ. Можно в принципе и ОКОФ запросить. Просто у кто к чему привык
Отправлено: 30.10.08 09:25. Заголовок: С 1 января 2006 г. п..
С 1 января 2006 г. понятие "товарно-материальные ценности" (ТМЦ) законодатель заменил определением "материально-производственные запасы" (МПЗ). Можно в Запрос для оценки движимого имущества ввести данную корректировку, чтобы глав.буху глаз не мозолило.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
). Пункт 8.7., 8.8. определяю сам всегда.
ты прав. Внесу изменения. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума