Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 09.11.12 11:26. Заголовок: Модернизация формул
Господа оценщики. Хочется знать ваше мнение. Считал старое оборудование г.в. 1964. Нормативный срок эксплуатации 15 лет. Есть данные о капитальных ремонтах. Так вот при расчете износа воспользовался методом хронологического срока службы И = Тх. – фактический (хронологический) возраст / Тн. – нормативный срок эксплуатации (экономической жизни). Но немного ее модернизировал в конечном итоге формула обрела вид И = Тхкр. – фактический (хронологический) возраст с момента последнего капитального ремонта /( Тн. – нормативный срок эксплуатации (экономической жизни) х 0,8). Руководствовался справочником "Система технического обслуживания и ремонта общепромышленного оборудования" Ящура А.И. где сказано "Капитальный ремонт – ремонт, выполняемый для обеспечения исправности и полного или близкого к полному восстановления ресурса оборудования с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (под базовой понимают основную часть оборудования, предназначенную для компоновки и установки на нее других составных частей). Послеремонтный ресурс оборудования должен составлять не менее 80 % ресурса нового оборудования". Хотелось бы услышать ваше мнение.
|
|
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
All
[см. все]
|
|
|
Отправлено: 10.11.12 19:25. Заголовок: Что-то не то. Рассмо..
Что-то не то. Рассмотрим на примере. Экономически рациональный срок службы машины - 9 лет, она использовалась нормально и прошла капремонт через 5 лет. Второй цикл (по "нормативам") должен быть 4 года. Через 9 лет эксплуатация машины по своему назначению или ее еще один капремонт экономически нецелесообразны, так что стоимость машины равна утилизационной, для простоты - нулю. Т.е. износ = 100%. А теперь считаем по предложенной формуле. Тхкр - фактический (хронологический) возраст с момента последнего капитального ремонта = 4 года Тн. – нормативный срок эксплуатации (экономической жизни) = 9 лет. Итого износ по формуле = 4/(15 х 0,8) = 0,333 = 33%. Ошибка формулы в том, что в начале последнего межремонтного цикла у машины уже есть значительный износ. Думаю, что он составляет процентов 80-90, не меньше. Исправить формулу приближенно можно было бы так (износ в долях единицы, а не в процентах!): И=И0 +(1-И0)х Тхкр / Тц, где И0 - износ в начале последнего межремонтного цикла (такой своеобразный коэффициент восстановления, только после последнего ремонта), Тц - "нормальная" длительность последнего межремонтного цикла. Однако при расчетах по такой формуле надо учесть, что за пределами экономического срока службы межремонтные циклы становятся еще короче (коэффициент 0,8 на них не распространяется).
|
|
|
|
Отправлено: 11.11.12 13:27. Заголовок: Смоляк Сергей Види..
Смоляк Сергей Видимо я плохо объяснил или вы что то не до поняли. Объясню по другому. Давайте рассуждать исходя из определения о "капитальном ремонте" цитата: | "Капитальный ремонт – ремонт, выполняемый для обеспечения исправности и полного или близкого к полному восстановления ресурса оборудования с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (под базовой понимают основную часть оборудования, предназначенную для компоновки и установки на нее других составных частей). Послеремонтный ресурс оборудования должен составлять не менее 80 % ресурса нового оборудования". |
| Т.е. есть некое оборудование к примеру токарный станок. Срок службы у него 15 лет. год выпуска к примеру 95тый. Допустим что в 2009 г. собственник производит капитальный ремонт. Исходя из определения восстанавливает до полного ресурс использования (грубо говоря меняет двигатель, станину, и др. основные узлы) получается ремонтом он восстановил срок службы т.е. начиная с 2009 г нормативный срок службы опять стал равен 15 годам. Но поскольку поменяли все а вот поддон для стружки оставили старым, то делается допущение на эти 20%. т.е. Ресурс данного станка после капитального ремонта уже равен 15х(1-20%) = 12 лет. Далее на сегодняшний момент нужно оценить рыночную стоимость. Исходя из формулы И = Тх. – фактический (хронологический) возраст / Тн. – нормативный срок эксплуатации (экономической жизни). Считаем. Тх - от даты последнего ремонта где было полное восстановление = 2012-2009 = 3 года. Тн - нормативный срок службы с допущением в 20 процентов = 12 лет. Тогда И = 3/12 = 0,25 = 25% физического износа. Надеюсь я смог донести логику расчетов.
|
|
|
|
Отправлено: 11.11.12 14:53. Заголовок: MaxPayne пишет: Ис..
MaxPayne пишет: цитата: | Исходя из определения восстанавливает до полного ресурс использования (грубо говоря меняет двигатель, станину, и др. основные узлы) |
|
А шилдик, что, старый оставили?
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3810
|
|
Отправлено: 12.11.12 06:03. Заголовок: MaxPayne 80% ресур..
MaxPayne 80% ресурса не означает, что осталось 80% от стоимости. Мы износ используем в экономическом смысле и не знаем (до тех пор пока не начнем исследовать), как рынок отреаирует на стоимость оборудования с 80% ресурса. Поэтому, привязываться к сроку службы здесь не имеет смысла. Лучше не привязываться, а смотреть как рынок реаирует на стоимость оборудования такого типа "после капитального ремонта".
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 10:24. Заголовок: По моему, чисто мате..
По моему, чисто математически формула правильная. Для примера: Тн=10 лет, Тхр = 3 года. Тогда физ износ равен 30%. Если имел место КР, то остающийся Тн = 8 лет, а физ износ равен 3/8*100 = 37,5%. Если отнять 20% от этой величины, то как раз выходит 30%, следовательно эта формула учитывает то обстоятельство, что ресурс после КР на 20% меньше. Хотя опять же, здесь делается допущение о линейной зависимости между потерей стоимости и возрастом, хотя на практике это далеко не так. Лучше использовать метод эффективного возраста.
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 10:33. Заголовок: Watermelon пишет: Л..
Watermelon пишет: цитата: | Лучше использовать метод эффективного возраста. |
| Не вариант. для оборудования которое я так посчитал год выпуска слишком большой. Экспертно оценить Тост /остающийся срок службы/ было бы ошибкой. Тогда можно вобще не заморачиваться и износ поставить экспертным путем /привет "волшебной табличке"/. По поводу линейности и того что на практике это не так согласен.
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 10:48. Заголовок: Если отвлечься от пр..
Если отвлечься от проблемы "формула для износа", а сосредоточиться на вычислении РС, то я бы взял скраповую стоимость (стоимость лома) как стоимостную характеристику с максимальной ликвидностью и умножил бы ее на 2.
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 11:01. Заголовок: Kornilov пишет: я ..
Kornilov пишет: цитата: | я бы взял скраповую стоимость (стоимость лома) как стоимостную характеристику с максимальной ликвидностью и умножил бы ее на 2. |
| сильно. почему именно на 2 и чем это обосновано? для справки если так посчитать то стоимость по лому выходит 90 тыр. умножаем на 2 получаем 180. без учета затрат на демонтаж и доставку до пункта приема. Самый дешевый найденый аналог стоил порядка 600 000 руб.
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 12:25. Заголовок: MaxPayne пишет: сил..
MaxPayne пишет: цитата: | сильно. почему именно на 2 и чем это обосновано? для справки если так посчитать то стоимость по лому выходит 90 тыр. умножаем на 2 получаем 180. без учета затрат на демонтаж и доставку до пункта приема. Самый дешевый найденый аналог стоил порядка 600 000 руб. |
| Не вижу противоречия. С учетом скидки в 50-70% от цены предложения - очень даже бьются результаты.
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 13:05. Заголовок: Kornilov пишет: С у..
Kornilov пишет: цитата: | С учетом скидки в 50-70% от цены предложения |
| Евгений Иванович если вы так тонко решили постебаться и показать что вам метод расчета не понравился, то я не оценил йумора. Если же вы серьезно про скрап увеличеный в 2 раза и скидку на торг в 70% то тут вобще без коментариев.
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 13:25. Заголовок: MaxPayne пишет: Эк..
MaxPayne пишет: цитата: | Экспертно оценить Тост /остающийся срок службы/ было бы ошибкой. Тогда можно вобще не заморачиваться и износ поставить экспертным путем /привет "волшебной табличке"/. |
| Одно экспертное мнение другому рознь. Может цифры и похожие получатся, но при определении Тост у Оценщика есть хоть какая-то обоснованность, подкрепленная мнением третьих лиц и конкретными расчетами (Тхр-Тост)/Тхр. А при использовании "волшебной таблички", данные подкреплены лишь субъективными не всегда верными представлениями Оценщика по поводу реального износа оцениваемого объекта.
|
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 13:45. Заголовок: MaxPayne пишет: Kor..
MaxPayne пишет: цитата: | Kornilov пишет: цитата: С учетом скидки в 50-70% от цены предложения Евгений Иванович если вы так тонко решили постебаться и показать что вам метод расчета не понравился, то я не оценил йумора. Если же вы серьезно про скрап увеличеный в 2 раза и скидку на торг в 70% то тут вобще без коментариев. |
| Максим Викторович! Какой тут стёб?! Правда жизни и только. Зайдите в отдел снабжения (или маркетинга) ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» или ОАО «Волгограднефтемаш», поговорите с народом, который сидит на реальных сделках - как бы они торговались в случае нужды в покупке б/у оборудования 1964 г.вып. И нам расскажите.
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 14:08. Заголовок: Kornilov пишет: Зай..
Kornilov пишет: цитата: | Зайдите в отдел снабжения (или маркетинга) ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» |
| это вы про волгоградский завод? тот который уже весь развален и обанкрочен. нашли "пример для подражания". точно не скажу функционирует он еще или нет но то что там все плохо это факт. еще в далеком 2007 году и на лист металла деньги не всегда находились а вы про станки. торговаться то они могут только кто ж им такую скидку даст?
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 14:47. Заголовок: Kornilov пишет: ОАО..
Kornilov пишет: цитата: | ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» или ОАО «Волгограднефтемаш» |
| по всей моей анкете пройдемся или на этих пунктах остановимся?
|
|
|
|
Отправлено: 12.11.12 23:26. Заголовок: MaxPayne пишет: Т.е..
MaxPayne пишет: цитата: | Т.е. есть некое оборудование к примеру токарный станок. Срок службы у него 15 лет. год выпуска к примеру 95тый. Допустим что в 2009 г. собственник производит капитальный ремонт. Исходя из определения восстанавливает до полного ресурс использования (грубо говоря меняет двигатель, станину, и др. основные узлы) получается ремонтом он восстановил срок службы т.е. начиная с 2009 г нормативный срок службы опять стал равен 15 годам. Но поскольку поменяли все а вот поддон для стружки оставили старым, то делается допущение на эти 20%. т.е. Ресурс данного станка после капитального ремонта уже равен 15х(1-20%) = 12 лет. Далее на сегодняшний момент нужно оценить рыночную стоимость. Исходя из формулы И = Тх. – фактический (хронологический) возраст / Тн. – нормативный срок эксплуатации (экономической жизни). Считаем. Тх - от даты последнего ремонта где было полное восстановление = 2012-2009 = 3 года. Тн - нормативный срок службы с допущением в 20 процентов = 12 лет. Тогда И = 3/12 = 0,25 = 25% физического износа. Надеюсь я смог донести логику расчетов. |
| Мы говорим о разных вещах. Вы считаете ресурс,а я говорю о стоимости. У оборудования есть ЭКОНОМИЧЕСКИЙ срок службы. Я условно принял его за 9 лет. В вашем примере он 15 лет. Пусть так. Это значит, что 15-летнее оборудование (до ремонта) рынок оценивает в утилизационную стоимость. Возможно она и не нулевая. Но 20% - это перебор. Максимум процентов 10. Теперь смотрим на длительность межремонтного цикла. У станка до первого ремонта должно пройти примерно лет 5. После первого ремонта стоимость оборудования восстанавливается процентов до 70, после второго - до 50, после третьего - до 30-40. Стало быть, до очередного ремонта станок должен прослужить 4 года (5х0,8) и после ремонта его стоимость будет составлять процентов 30 от восстановительной. Но этот лишний (сверхнормативный) ремонт тоже будет неэффективным, стало быть, через 4 года оборудование опять будет иметь утилизационную стоимость. Вот и считайте. Сразу после ремонта износ составляет процентов 70, а через 4 года после ремонта - процентов 90. Вы же считаете ресурс, который к стоимости отношение имеет косвенное. Сегодня на Запорожце спокойно можно ездить, ресурса там хватит, если его отремонтировать. Только вот за сколько его купят?
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3812
|
|
Отправлено: 13.11.12 00:42. Заголовок: Я бы дополнила выска..
Я бы дополнила высказывание Сергея Абрамовича. У оборудования есть ТОЛЬКО экономический срок службы. И по экономическим причинам по Риму ездят старушки в стареньких опелях 66 года выпуска. "Старая машина для старого города", говорят они. Поэтому теоретические экзерцизы про 4 года и по уменьшение срока использования между ремонтами мне кажутся не очень убедительными, так как интенсивность эксплуатации мы сравнить не в состоянии между объектом и аналогом и не в состоянии измерить и в том числе пронаблюдать. Ожидаю завтра по дороге на работу крадущуюся тень Юрича с пыльным мешком и саперской лопаткой в мой адрес.
|
|
|
|
Отправлено: 13.11.12 08:58. Заголовок: Kikinda пишет: Вы ж..
Kikinda пишет: цитата: | Вы же считаете ресурс, который к стоимости отношение имеет косвенное. Сегодня на Запорожце спокойно можно ездить, ресурса там хватит, если его отремонтировать. Только вот за сколько его купят? |
| Ответ на данный вопрос справедливо позволяет получить только сравнительный (рыночный) подход на мой взгляд самый объективный. А если приходится оценивать МиО затратником, то нам приходится опираться на хронологические данные, и тут стоимость увязывается не с чем иным, как с ресурсом. Поэтому, хош-не хош, а от анализа русурса не уйти
|
|
|
|
Отправлено: 13.11.12 10:11. Заголовок: Kikinda Довольно ра..
Kikinda Довольно расхожее заблуждение. У оборпудования есть ресурс технический, а вот экономический срок службы эффективный зависит напрямую от каждого типа производств необходимости и знаний экономиста, а также его умения использовать при включении в технологическую цепочку каждого типа оборудования. К сожалению экономический срок службы для каждого типа производства для одной и тойже единицы оборудования будет отличаться в разы. Это факт. А вот рынок, в особенности Российский, на сегодняшний день сформирован из предложений по б/у оборудованию (не берем специализированные организации) "от балды" и никакой экономики и тем более ресурса. Техническая и экономическая подготовка находится на уровне "и так сойдет". Согласен, что это реалии нашего рынка. Но ориентирование на такой подход автоматически приводит к выводу о полезности б/у оборудования - "если я не знаю как, то это металлолом". А вот покупатель у нас по ФСО знающий, грамотный, экономически, технически и технологически грамотный. Поэтому в наличии явное несоответствие требований ФСО и реалий малограмотного рынка.
|
|
|
|
Отправлено: 13.11.12 22:57. Заголовок: Кикинде и Юричу: Нев..
Кикинде и Юричу: Неважно, исходите ли вы от богатства старушек или от "балды" продавцов. На старых машинах ездить можно и никто с этим не спорит, только вот рыночная стоимость таких машин будет не сильно отличаться от утилизационной, максимум, составит 10-15% от восстановительной. Способность выполнять свои функции и стоимость - разные вещи, а старушки еще и привыкли к старой машине и не хотя менять ее на новую, непривычную. Также и механикам в фирмах не очень-то хоцца осваивать новую технику. НО! Если речь идет о РЫНОЧНОЙ стоимости, то имеется в виду покупатель, ведущий себя ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЦИОНАЛЬНО. К тому же речь идет о токарном станке, а не об автомобиле. Вопросы моды и привычек отходят здесь на второй план, а на первый план выходит экономика. Не забудьте, что здесь имеются в виду сделки, когда покупатель может купить, но не обязан это делать, и продавец тоже может продать, но не вынужден продавать. А поскольку станок старый, и ремонтировать его придется года через 4, то покупатель должен будет подумать о том, а за сколько у него купят такой станок через 4 года, или для него будет еще больше мороки с такой продажей. Вот отсюда и взялись рассуждения про межремонтные циклы и ремонты. При этом возраст вообще отходит куда-то на десятый план, т.к. станок 66 года будет стоить примерно столько же, сколько и станок 56 года, если перед продажей их отремонтировапли.
|
|
|
|
Отправлено: 14.11.12 10:32. Заголовок: Смоляк Сергей Замеч..
Смоляк Сергей Замечательно, что станок необходимо будет ремонтировать через 4-ре года. Но первый вопрос, где будет установлен станок, круг задач который он будет выполнять и технико-технологическая возможность б/у станка обеспечить заданное качество работы. Автоматически эти 4-ре года могут превратиться в 40 лет, если станок будет установлен в ремонтном подразделении, где его использование будет разовое. Или 0,5 года если станок буден загружен в три смены на крупной серии. И так далее. Каждый потенциальный покупатель в первую очередь определяет техническую возможность оборудования выполнить заданный им круг задач и исходя их этого решает вопрос о покупке и если оборудование его удовлетворяет в техническом плане решает вопрос об экономической целесообразности которую для единицы техники определеить практически невозможно.
|
|
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
All
[см. все]
|
|