Отправлено: 08.07.08 17:23. Заголовок: Критерии отличия движимого имущества от недвижимого

Мне как давно практикующему оценщику давно интуитивно понятно чем отличается движимое имущество от недвижимого, однако всегда сложно четко пояснить основные различия слушателям и студентам. Сегодня нашла любопытную статью.

http://www.kollegi.ru/iss/2004/n8/48.htm

Возникает вопрос к чему относить котлы, некоторое грузоподъемное оборудование, силовое оборудование, которое подлежит обязательной регистрации? Про автотранспортные средства в статье даны четкие определения, почему это имущество имеет такой правовой статус. А где искать нормативы по отнесению прочего имущества, подлежащего обязательной регистрации?

 Отправлено: 06.08.08 05:45. Заголовок: Kikinda Циклоны вид..

Kikinda
Циклоны видел на комбикормовых заводах.
В УПВС про них обычно ничего не написано, впрочем как и про многое другое.
В любом случае, все нории, транспортеры, циклоны и элеваторы - на таких предприятиях стоят отдельными инв.единицами.

Kikinda пишет:

цитата:

Очень интересно что же происходит, когда такое оборудование выходит из строя в силу возраста. По ПБУ должны изменять стоимость здания. Изменяют ли? А если нет, то получается, что ставят на баланс как оборудование.

Как правило так и делают. Для бухгалтеров это проще.
Но, вот, ремонт кровли все равно обычно идет на стоимость здания.

 Отправлено: 06.08.08 05:53. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Эка невидаль - ну, сломался шниндель, закупили новый, поставили на учет, естественно, как отдельную единицу.

Как раз все это "видаль". Но, я помню, работал в одной фирме - так бухгалтер всегда спрашивал, когда я покупал сетевую карту или модем в компьютер - нужно ли эту покупку включать в модернизацию или это сама по себе отдельная часть. Я обычно отвечал: модернизация - и ее (эту часть) включали в стоиомсть компьютера.
Просто в бухгалтерии сейчас так проще - не заморачиваться на лишних проблемах.

 Отправлено: 06.08.08 09:09. Заголовок: В финансовом учете е..

В финансовом учете есть принцип: "приоритет содержания над формой"
И когда оценщик изучает фин.документацию (первичные бух.галтерские документы) он должен руководствоваться этим принципом.
Я в таких случаях в отчетах так и пишу: "руководствуясь принципом приоритета сожержания над формой, такие позиции переносятся туда-то."

А бухгалтера, ну закончили они 6 месяцные курсы, ну научили их проводки делать и все. Вот по бизнесу, например, формы между собой не бьются, я спрашиваю как же так, 2 и 1 форма разные цифирки. Не говоря уж про 3,4 и 5 форму. Мне в ответ: "Так программа посчитала" (кстати напоминает дискусию о применении регресси на форуме у Мисовца где так же: "Как регрессию делали?" "А эксель так посчитал!")

avg пишет:

цитата:

единственный момент - я видел, когда считали по УПВС, но при замене инженерных систем (которые стоят на отдельной инв. единице) делали так - в стоимости здания писали износ в почти 100%

Обычно просто вычитают удельный вес. А по УПВС надо еще вводные части читать к каждому сборнику. Там много интересного написано. Что включено а что нет.
avg пишет:

цитата:

УПВС, но это уже давно устарело.

Ну если дословно читать ФСО, то для старых объектов (и не очень старых), нужно как раз использовать УПВС (полный аналог)

 Отправлено: 06.08.08 09:40. Заголовок: avg пишет: Просто в..

avg пишет:

цитата:

Просто в бухгалтерии сейчас так проще - не заморачиваться на лишних проблемах.

Думаю - это просто следствие общего падения уровня компетенции персонала. "Сейчас" всё то же самое, что и "тогда". Просто ваш бухгалтер поступал грамотно, а "сейчас" это большая редкость.
Дмитрий правильно говорит - что они такое? - пулеметные курсы "Выстрел", кубарь в петлицу и - вперед. Так и воюют.

 Отправлено: 06.08.08 12:10. Заголовок: Дмитрий Вот об это..

Дмитрий

Вот об этом и речь. Даже если мы не используем УПВС, а считаем недвижку сравнительным подходом, то все равно должны четко себе представлять что включено в здание, а что нет, чтобы исключать эти позиции из списка для оборудования. При продаже здания его продадут и с водопроводом и даже с циклоном (который может быть неотъемлемой частью здания).

 Отправлено: 06.08.08 12:15. Заголовок: Еще один непонятный ..

Еще один непонятный момент с бухгалтерией. Выходит, что компьютер стоит по деньгам, которые были предположим в 2002 году, а модернизацию ставят на этот же комп, но только по деньгам нынешнего года. А оценщик потом берет и индексирует непонятно какую стоимость.

 Отправлено: 06.08.08 12:40. Заголовок: Kikinda в таком слу..

Kikinda
в таком случае индексируется остаточная стоимость.......такое я тоже часто видел, когда остточная вдруг возрастала путем модернизации, причем не компьютеров, а серьезной техники

 Отправлено: 06.08.08 12:58. Заголовок: Kikinda пишет: А оц..

Kikinda пишет:

цитата:

А оценщик потом берет и индексирует непонятно какую стоимость.

Да именно так и происходит.

PS. Я эту тему поднимал, в ветке про испытательные стенды. Сравнительным или доходником их посчитать нельзя. А затратный - почти ежегодная модернизация, которая увеличивает цену. Получается что индексация тоже не подходит.

 Отправлено: 07.08.08 05:17. Заголовок: Ну, индексацию мы до..

Ну, индексацию мы должны применять двояко:
Если у нас тысячи объектов, про которые мало что известно, то мы полагаем, что в среднем нам известны предыдущие стоимости и коэффициенты пересчета и ошибки, которые разумеется, там будут, должны быть малы по сравнению с общей стоимостью.
Если у нас один конкретный объект, или небольшое количество отдельных важных объектов, то кто мешает нам подробно выяснить, когда и что делалось, как модернизировалось и т.д., чтобы потом проиндексировать всё это с учетом конкретных сумм и сроков?

Так что не в методе проблема, а в его применении. Суперских методов, которые по любому..., их и не бывает.

 Отправлено: 07.08.08 08:32. Заголовок: Мисовец пишет: то к..

Мисовец пишет:

цитата:

то кто мешает нам подробно выяснить, когда и что делалось, как модернизировалось и т.д., чтобы потом проиндексировать всё это с учетом конкретных сумм и сроков? Так что не в методе проблема, а в его применении.

Вот о практическом применении как раз и разговор. Потому что выяснит как модернизировалось и как изменялась стоимость достаточно сложно, почти неосуществимо

 Отправлено: 07.08.08 08:35. Заголовок: Дмитрий пишет: PS. ..

Дмитрий пишет:

цитата:

PS. Я эту тему поднимал, в ветке про испытательные стенды. Сравнительным или доходником их посчитать нельзя. А затратный - почти ежегодная модернизация, которая увеличивает цену. Получается что индексация тоже не подходит.

Есть !!! Заработало!!!!! Ну наконец-то !!! Стенды те можно считать адекватно только по удельным затратным показателям. Иногда консенсус так приятен коллеги

 Отправлено: 07.08.08 08:42. Заголовок: Игорь Б. пишет: по ..

Игорь Б. пишет:

цитата:

по удельным затратным показателям

Дело за малым - найти удельные показатели.

PS. Обсуждение, правда, ушло от первоначальной темы

 Отправлено: 07.08.08 08:52. Заголовок: чтоб продолжить по т..

чтоб продолжить по теме:
Kikinda пишет:

цитата:

то все равно должны четко себе представлять что включено в здание, а что нет, чтобы исключать эти позиции из списка для оборудования

На мой взгляд, главное это придерживаться одной методологии.
Я, вот например, беру за основу классификацию Ко-Инвеста, где расписано какое инженерное оборудвание включено, а какое нет, по классам зданий. И классифицирую все аналоги по этим классам в сравнительном подходе. И поправки считаю в абсолютном выражении через удельные веса того или иного конструктивного элемента.

Можно (и на мой взгляд полезно) расширить дискусию. Вот при оценке недвижки - производственных комплексов, в состав входят вспомогательные сооружения и строения: котельные, трансформаторные подстанции, ГРП и прочее. Увеличивают они стоиомсть? - Да. Но можно их площадь добавлять к общей площади основных строений и затем умножать на стоимость 1 кв.м.? - Нет, нельзя.

 Отправлено: 18.08.08 23:18. Заголовок: Вот поучал других а ..

Вот поучал других а тут сам столкнулся с проблемой:
Вот мостовой кран - вроде движимое имущество. А тут на оценку один много-тонный попал с паспортом БТИ.

Это как?

 Отправлено: 18.08.08 23:22. Заголовок: зарегистрирован как ..

зарегистрирован как объект недвижимости - значит это недвижимое имущество ... ИМХО

 Отправлено: 18.08.08 23:38. Заголовок: labrate пишет: заре..

labrate пишет:

цитата:

зарегистрирован как объект недвижимости

Ну и конечно понятно: "люминий, значит люминий"

Но все таки как такое может быть.? Потому что по рельсам ездит, а рельсовый путь это сооружения?

Но по простому в сравнительном в качестве аналогов не станешь же использовать производственные здания.

 Отправлено: 19.08.08 00:57. Заголовок: Дмитрий пишет: Но в..

Дмитрий пишет:

цитата:

Но все таки как такое может быть.?

Дмитрий, такая конструкция предусмотрена в Гражданском Кодексе РФ:

цитата:

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. КонсультантПлюс: примечание. О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации см. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938. 2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

 Отправлено: 19.08.08 10:04. Заголовок: А что за здание, в к..

А что за здание, в котором стоит этот кран? Если Вы считаете и недвижку, то может он и туда входит? Какая грузоподъемность у крана и почему на него заведен паспорт БТИ? Если честно, я с таким явлением первый раз сталкиваюсь.

 Отправлено: 19.08.08 15:26. Заголовок: Kikinda пишет: А чт..

Kikinda пишет:

цитата:

А что за здание, в котором стоит этот кран?

Стапель или эллинг

 Отправлено: 19.08.08 21:49. Заголовок: В УПВС для производс..

В УПВС для производственых зданий очень много объектов - с крановыми путями или без или до 50% здания и более.
Насчет самого крана точно там формулировки нет, как правило.